ДЕЛО № 2-262/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 7 апреля 2011 года
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Лобода Н.А.,
с участием представителя истца ООО «Центр Микрофинансирования г. Каменск - Шахтинский» Собко В.В., представившего доверенность № 02/11 от 01.01.2011 г.,
ответчика Калмыковой О.С.,
при секретаре Андросовой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования г. Каменск-Шахтинский» к Калмыковой О.С. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Центр Микрофинансирования г. Каменск-Шахтинский» обратился в суд к Калмыковой О.С. с иском о взыскании задолженности, в котором указал, что на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчица по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила в кассе истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанный займ был предоставлен с уплатой за пользование займом 8% в месяц от суммы займа до дня её возврата.
Калмыкова О.С. обязалась, в соответствии с условиями заключенного договора, возвращать сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора, и с которым она была ознакомлена.
В нарушение условий договора займа ответчица в установленный срок не возвратила сумму долга и проценты за пользование денежными средствами, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составил <данные изъяты> рублей и включает в себя основную сумму долга <данные изъяты> руб., проценты по договору займа <данные изъяты> руб., пеню за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты> руб. Истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца ООО «Центр Микрофинансирования г. Каменск-Шахтинский» Собко В.В. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.
Ответчица Калмыкова О.С. в судебном заседании исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Каменск-Шахтинский» признала частично, не возражала против возмещения задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, просила отказать во взыскании процентов и пени, в связи с тяжелым материальным положением, поскольку она нигде не работает, имеет на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., которого она воспитывает одна.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрофинансирования г. Каменск-Шахтинский» и Калмыковой О.С. заключен договор займа №, согласно которому ООО «Центр Микрофинансирования г. Каменск-Шахтинский» предоставил заемщику Калмыковой О.С. займ в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 8% в месяц на срок 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). В обеспечение возврата суммы займа с ответчиком заключен договор залога бытовой техники и мебели от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 10-11).
Согласно п. 1.1. договора займа займодавец предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займ и уплатить проценты на него.
Согласно п. 1.4.1. заемщик обязался погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. График возврата платежей был установлен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Согласно п. 4.1. договора займа в случае нарушения возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется возвратить займодавцу пеню из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Пеня начисляется на сумму основанного долга и сумму подлежащих уплате процентов.
Ответчица Калмыкова О.С., ознакомившись с договором займа и согласившись с его условиями, подписала договор и ДД.ММ.ГГГГ, согласно расходному кассовому ордеру №, получила от истца <данные изъяты> руб. (л.д. 7).
В нарушение условий договора ответчица платежи не производила, в связи с чем систематически начислялась пеня за просрочку платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не произведено ни одного платежа в счет погашения суммы займа. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчица денежные суммы в погашение задолженности не вносила, ей начислялись проценты за пользование денежными средствами, а также пеня за просрочку платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Калмыкова О.С. составляет: <данные изъяты> рублей - основной долг, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты - <данные изъяты> рублей * 8% * 36 месяцев = <данные изъяты> рублей - проценты за пользование денежными средствами. Пеня начислена из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. * 1%* 1062 дн. = <данные изъяты> рублей - пеня за просрочку возврата основного долга и процентов, однако истцом размер пени снижен до <данные изъяты> рублей.
Суд полагает, что обращение истца в суд с иском о принудительном взыскании указанной суммы задолженности является правомерным и взысканию подлежат сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб. и проценты за весь период пользования деньгами в сумме <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере <данные изъяты> рублей. Расчет данной суммы задолженности произведен в соответствии с условиями договора займа.
Что касается взыскания пени за нарушение сроков возврата займа и процентов, предусмотренной п. 4.1 договора займа, то эта неустойка является мерой ответственности заёмщика за нарушение условий договора, с которой ответчик, подписавший договор займа, добровольно согласился.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В данном случае неустойка, которую просит взыскать истец, составляет <данные изъяты> руб. и превышает сумму основного долга, что явно несоразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа.
Исходя из того, что сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей, а сумма процентов - <данные изъяты> рублей, что практически в три раза превышает сумму основного долга, то суд полагает, что во взыскании пени с Калмыковой О.С. должно быть отказано, поскольку ответчица, по сравнению с суммой полученного ею займа, и так понесет значительную материальную ответственность. Кроме того, требования истца будут удовлетворены взысканной суммой в размере суммы основного долга и процентов.
К такому выводу суд приходит также, учитывая материальное положение ответчицы, которая нигде не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Таким образом, с ответчицы Калмыковой О.С. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей с учетом следующего расчёта: <данные изъяты> руб. основной долг + <данные изъяты> руб. проценты за пользование денежными средствами = <данные изъяты> рублей.
Поскольку суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований, то с ответчика подлежат взысканию и судебные расходы в размере уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Центр Микрофинансирования г. Каменск-Шахтинский» к Калмыковой О.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Калмыковой О.С. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Каменск-Шахтинский» задолженность в сумме <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Донецкий городской суд в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2011 г.
Судья: