ДЕЛО № 2-236/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерацииг. Донецк Ростовской области 4 апреля 2011 г.
Донецкий городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Лобода Н.А.,
с участием представителя истца Несветайло Т.Н. - адвоката Перепелицыной Ю.А., представившей доверенность от 07.02.2011 г., удостоверение № 2576 и ордер № 16 от 21.03.2011 г.,
ответчиков Несветайло Н.А., Несветайло Р.А., Умяровой В.А., Дегтяревой Т.Ф.,
при секретаре Андросовой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Несветайло Т.Н. к Несветайло Н.А., Несветайло Р.А., Умяровой В.А., Дегтяревой Т.Ф. о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Несветайло Т.Н. обратилась в Донецкий городской суд с иском к Несветайло Н.А., Несветайло Р.А., Умяровой В.А., Дегтяревой Т.Ф. о признании права собственности и в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её муж Н.. После его смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>, собственником которой он значится на основании типового договора о продаже гражданам занимаемых ими квартир в личную собственность от ДД.ММ.ГГГГ Она является наследницей после смерти мужа по закону, однако, не может оформить свои наследственные права из-за того, что при жизни муж самовольно произвел реконструкцию квартиры путем возведения пристройки к ней, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась на 25,1 кв.м. После смерти Н. МУПТИ г. Донецка был составлен технический паспорт на вновь созданный объект недвижимости. Она обратилась в Администрацию г. Донецка с заявлением о согласовании реконструкции квартиры, но в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Администрацией г. Донецка ей было отказано, так как, согласно Градостроительного кодекса РФ, данный документ выдается только в случае наличия у застройщика разрешения на строительство, а также надлежащим образом оформленной проектной документации. При отсутствии разрешения на строительство, возведенные строения признаются самовольными постройками, право собственности на которые определяется в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в Администрацию г. Донецка для получения заключения об устойчивости и безопасности самовольно реконструированной квартиры, в выдаче которого ей было отказано в связи с отсутствием согласия на это владельцев смежных квартир дома <адрес> - Умяровой В.А. и Дегтяревой Т.В.
Произведенная реконструкция квартиры, возведенные пристройки не нарушают права и интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровья граждан. Однако ответчики без объектных оснований отказываются написать в архитектуру заявление о согласии в выдаче ей указанного заключения.
Просит признать за ней право собственности на квартиру общей площадью 83,9 кв.м., в том числе жилой площадью 58,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца адвокат Перепелицына Ю.А. исковые требования Несветайло Т.Н. поддержала, просила признать за Несветайло Т.Н. право собственности на квартиру общей площадью 83,9 кв.м., в том числе жилой площадью 58,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, включенную в техпаспорт МУП г. Донецка Ростовской области технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчики Несветайло Н.А. и Несветайло Р.А. в судебном заседании иск Несветайло Т.Н. признали и пояснили, что их мать Несветайло Т.Н. не может оформить свои наследственные права на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, оставшуюся после смерти её мужа и их отца Н., поскольку квартира была реконструирована и к ней пристроен санузел и кухня. Возведенная пристройка не нарушает права и интересы соседей по дому, не создаёт угрозу их жизни и здоровью. Соседи без объяснения причин не дают согласие на оформление пристройки к квартире, в связи с чем их мать обратилась в суд. Они также являются наследниками после смерти Н., но отказались от наследства в пользу матери Несветайло Т.Н.
Ответчица Умярова В.А. в судебном заседании не возражала против иска Несветайло Т.Н. при условии, что последняя установит передвинутый ею забор на прежнее место. Умярова пояснила, что проживает в <адрес> с 1965 года. В 1997-1998 году Н. возвел пристройку к своей квартире, при этом её на то согласия не спрашивал. Когда Несветайло Т.Н. стала оформлять документы на пристройку, то она не дала своего согласия, поскольку Несветайло Т.Н. передвинула забор, разделяющий их двор, на её территорию на 3 метра, из-за чего её кухня оказалась у них во дворе и площадь её двора уменьшилась. Кроме того, в 2004 г. она хотела узаконить строения, возведённые ею ещё в 1960 году, однако, Несветайло Т.Н. отказалась дать своё согласие на это. По вине истицы она понесла расходы на подготовку документов, а строения не смогла оформить, поэтому в случае возмещения ей истицей понесённых расходов и устранения нарушений её права на пользование земельным участком в прежнем размере, она даст своё согласие на узаконивание пристройки к дому. При строительстве пристройки Несветайло отрезали ей водопровод, в результате она была вынуждена провести воду от другой колонки. В суд по этому поводу она не обращалась, но по её заявлению Несветайло была привлечена к уголовной ответственности по ст. 130 УК РФ в 2009 г.
Ответчица Дегтярева Т.Ф. в судебном заседании иск Несветайло Т.Н. не признала и пояснила, что она проживает в <адрес>, ранее в этой квартире проживал её отец Л.. Несветайло разрушили все надворные постройки общего пользования без согласия соседей, передвинули забор, возвели самовольно хозяйственные постройки в общем дворе, в результате чего площадь её двора уменьшилась. В 1997-1998 году Несветайло возвели пристройку к своей квартире, при этом согласие её отца, проживавшего в то время в кв. №№ этого же дома, не спрашивали. Ни отец, ни она не обращались в суд либо иные организации за защитой своих прав. На месте пристройки, возведённой истицей, хозпостроек общего пользования не было.
Свидетели Г и Г3 в судебном заседании пояснили, что с семьей Несветайло знакомы длительное время, поддерживают дружеские отношения до настоящего времени. В конце восьмидесятых - начале девяностых годов прошлого века Н. возвёл из шлакоблока к своей квартире пристройку. Во время строительства соседи претензий к Несветайло не имели, между ними были дружеские отношения. Муж Умяровой В.А. - У, помогал в строительстве, давал советы по возведению стен, устройству кровли. Пристройка Несветайло помех соседям не создает, находится на территории Несветайло.
Свидетель П пояснил, что в конце 1989 - начале 1990 года по просьбе Несветайло Н.А. занимался строительством крыши на пристройке к дому. Соседи претензий по поводу строительства не имели. Напротив, Умярова В.А., который был старше их, подсказывал, как лучше выполнить ту или иную работу, помогал в строительстве, делал им скобы. Строительство велось с согласия соседей. Умярова В.А. разрешал у себя пилить брусья, давал им машину для перевозки строительных материалов. Пристройка не создает помех соседям в пользовании им квартирами и земельными участками.
Свидетель И пояснил, что в 1992-93 годах, точное время он не помнит, участвовал в строительстве пристройки к дому Несветайло Н - закладывал фундамент, возводил стены. Кто крыл крышу ему не известно. Пристройка строилась с согласия соседей, никто из них не высказывал каких-либо претензий по поводу строительства. Под пристройкой не проходят никакие коммуникации, она находится на территории Несветайло, никоим образом не нарушает права соседей и не мешает их проживанию. Ему известно, что через несколько лет после этого Несветайло Т.Н. облицевал пристройку кирпичом.
Свидетель Г2 в судебном заседании пояснил, что в 1997 году он совместно со своим другом и отчимом облицовывали белым кирпичом пристройку к дому Несветайло и пристроили к ней коридор. Пристройка, которую они облицовывали, уже была построена и эксплуатировалась, в ней находилась кухня, в которой были установлены мойка и газовая печь, было видно, что это не новостройка. Никаких инженерных коммуникаций под пристройкой не имеется. Водопровод находится недалеко от пристройки, но не под ней. Соседи не возражали против строительства, в противном случае, ни он, ни лица, с которыми он работал, не стали бы выполнять каких-либо строительных работ на этом объекте.
Свидетели Л, К, Д2, Д. пояснили, что пристройка к квартире Несветайло была возведена примерно в 1997-1998 году без согласия соседей, что Несветайло Т.Н. разрушила хозяйственные постройки общего пользования, расположенные во дворе <адрес>, однако, на месте существующей пристройки к квартире истицы не имелось хозяйственных построек общего пользования и указанная пристройка не создаёт помех для проживания соседей.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что иск Несветайло Т.Н. обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).
В судебном заседании установлено, что на основании типового договора о продаже гражданам занимаемых ими квартир в личную собственность от ДД.ММ.ГГГГ Н. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ Н. умер (л.д. 7). После смерти Н. открылось наследство в виде указанной квартиры. Наследниками умершего Н. по закону являются его жена - истица Несветайло Т.Н, и дети - ответчики Несветайло Н.А. и Несветайло Р.А. Ответчики по делу Несветайло А.Н. и Несветайло Р.А. отказались от своих долей в наследстве в пользу матери - Несветайло Т.Н.
Оформить свои наследственные права Несветайло Т.Н. не может, поскольку Н. при жизни самовольно возвел пристройку к камовольно Т.Н. и Несветайло Р.А. отказались от своих долей в наследстве в пол с которыми он работал, не стали бы выполнять какивартире. С целью оформления пристройки к <адрес> Несветайло Т.Н. обратилась в Администрацию г. Донецка с заявлением об узаконивании перепланировки, однако, ей было отказано в этом в связи с необходимостью предоставить в отдел архитектуры заявления соседей по дому об их согласии на выдачу МУП «АГБ» Несветайло Т.Н. заключения по вопросу узаконивания реконструкции квартиры (л.д. 14). Собственниками смежных квартир №№ № и № дома № № являются ответчики по делу Умярова В.А. и Дегтярева Т.Ф. соответственно, которые без объективных на то причин отказывают в даче согласия на узаконивание Несветайло Т.Н. перепланировки её квартиры и пристройки к ней.
Из показаний свидетелей Г и Г3, П, И, Г2 установлено, что пристройка к <адрес> возведена Н. примерно в период с конца 1990 по 1992 год самовольно, без разрешения органов архитектуры, но с согласия соседей смежных квартир. Свидетели Г и Г.Г., П, И и Г2 в судебном заседании подтвердили тот факт, что самовольная пристройка, возведенная Несветайло Т.Н., не нарушает права и законные интересы Умярова В.А. и Дегтярева Т.Ф., не создает им препятствий в пользовании принадлежащими им квартирами и в доступе к необходимым коммуникациям, что инженерных коммуникаций под пристройкой не имеется.
Из показаний свидетелей Л, К, Д2, Д. также следует, что пристройка к квартире Несветайло Т.Н. не нарушает права собственников смежных квартир Умяровой В.А. и Дегтяревой Т.Ф.
Ответчики Умярова В.А. и Дегтярева Т.Ф., не признавая исковые требования Несветайло Т.Н., не представили суду достоверных доказательств того, что пристройка, возведенная Н., нарушает их права пользования и распоряжения принадлежащими им квартирами, создаёт угрозу их жизни и здоровью. Более того, заявляя о, якобы, допущенных Несветайло Т.Н. многочисленных нарушениях их прав, ответчики, тем не менее, её действия не обжаловали.
Собранными по делу доказательствами опровергнуты доводы ответчиков Умяровой В.А. и Дегтяревой Т.Ф. о том, что самовольно возведенная пристройка нарушает их права.
Доводы ответчиков Умяровой и В.А. и Дегтяревой Т.Ф. о нарушении Несветайло Т.Н. их прав, для суда не убедительны, не подтверждаются соответствующими доказательствами и опровергаются доказательствами, представленными истицей. Позицию ответчиков Умяровой и Дегтярёвой, без объективных на то причин не признающих исковых требований Несветайло Т.Н., суд расценивает как результат длительных неприязненных отношений, сложившихся между соседями.
Так, из представленных истицей доказательств следует, что согласно кадастрового паспорта земельного участка № земельный участок площадью 1200 кв.м. разрешено использовать под жилую застройку малоэтажную (л.д. 12).
На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Мэра г. Донецка в отношении земельного участка площадью 1376,0 кв.м., расположенного в жилой территориальной зоне под многоквартирным жилым домом по <адрес>, выполнены кадастровые работы и осуществлен государственный кадастровый учет (л.д. 28), составлены схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (л.д. 27,29).
Согласно заключению МУП «Архитектурно-градостроительного бюро» о соответствии градостроительных норм от 25.0.2011 г. (л.д. 45-57), квартира <адрес> расположена в многоквартирном одноэтажном жилом доме. В результате обследования самовольно реконструированной квартиры установлено, что реконструкция квартиры расположена в плановых границах земельного участка площадью 1200 кв.м, сформированного под многоквартирным жилым домом, линия застройки соблюдена, проходящих под реконструированной квартирой сетей водопровода не выявлено, права и законные интересы граждан, в т.ч. собственников смежных жилых помещений не нарушены, признано возможным сохранение в данном состоянии квартиры общей площадью 97,6 кв.м. с верандой, в т.ч. жилой площадью 58,8 кв.м. после самовольно проведенной реконструкции.
Таким образом, реконструкция квартиры <адрес> не нарушает права и законные интересы собственников смежных квартир №№ № и № ответчиков Умяровой В.А. и Дегтяревой Т.Ф.
Поскольку ответчики Несветайло Н.А. и Несветайло Р.А. иск признали, отказались от своих долей в наследстве на имущество, оставшееся после смерти Н. в пользу истицы Несветайло Т.Н., суд полагает, что требования Несветайло Т.Н. о признании за ней права собственности на квартиру по адресу <адрес> обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 222 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск Несветайло Т.Н. к Несветайло Н.А., Несветайло Р.А., Умяровой В.А., Дегтяревой Т.Ф. о признании права собственности удовлетворить.
Признать за Несветайло Т.Н. право собственности на квартиру общей площадью 83,9 кв.м., в том числе жилой площадью 58,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, включенную в техпаспорт МУП г. Донецка Ростовской области технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2011 г.
Судья: