Решение по делу

ДЕЛО №2-133/2011

Решение

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 14 февраля 2011 г.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лобода Н.А.,

истца Прокопкина С.Д.,

представителя ответчика Куценко Ю.Г. – адвоката Строевой Я.А., представившей удостоверение № 50 и ордер № 50 от 31.01.2011 г.,

при секретаре Андросовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном иск Прокопкина С.Д. к Куценко Ю.Г. о взыскании долга,

Установил:

Прокопкин С.Д. обратился в суд с иском к Куценко Ю.Г. о взыскании долга и в обоснование своих исковых требований указал, что передал Куценко Ю.Г. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> долларов США, договор займа не оформлял, поскольку ранее неоднократно передавал Куценко Ю.Г. деньги и тот своевременно возвращал долг. Ответчик уехал из г. Донецка и долг ему не вернул. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ответчиком и стал предъявлять ему претензии по поводу возврата денег. Куценко Ю.Г. обещал в течение года возвратить долг и в присутствии свидетелей написал расписку о том, что должен вернуть ему <данные изъяты> долларов США. После этого ответчик долг не вернул, но предложил ему оформить доверенность на получение его, Куценко, пенсии в счет погашения долга. Однако доверенность была оформлена неправильно, в связи с чем пенсию он вместо Куценко Ю.Г. не получал. После этого Куценко Ю.Г. предложил ему открыть банковский счет для того, чтобы перечислять ему половину своей заработной платы в счет полгашения долга. Он открыл счет в банке и Куценко Ю.Г. с 2009 г. по настоящее время перечислял ему деньги в счет погашения долга, но не регулярно. В январе 2010 г. Куценко Ю.Г. написал ему другую расписку и обещал до ДД.ММ.ГГГГ полностью возвратить долг по курсу доллара на день возврата долга. Куценко Ю.Г. перечислял ему денежные средства на банковский счет до октября 2010 г., после этого перечисления прекратились и связь с ответчиком прервалась. В настоящее время, с учетом выплаченных ему ответчиком сумм, долг Куценко Ю.Г. составляет <данные изъяты> Вместе с тем он считает, что ответчик обязан уплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами согласно процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в размере уплаченной им государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и уплаты за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В судебном заседании истец Прокопкин С.Д. поддержал свои исковые требования, пояснил, что в мае-июне 2005г. он дал в долг Куценко <данные изъяты> рублей, срок возврата долга не оговаривали, поскольку Куценко всегда в короткий срок возвращал ему долги. Однако по истечении года со дня займа денег, Куценко долг не вернул, но написал ему расписку о том, что обязуется вернуть ему <данные изъяты> долларов США по курсу доллара на день уплаты долга до ДД.ММ.ГГГГ Куценко должен был ему большую сумму денег, но он, Прокопкин, согласился на снижение размера долга, не возражал против того, чтобы Куценко вернул ему только <данные изъяты> долларов США. Однако Куценко не вернул ему указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому по его просьбе написал вторую расписку, в которой обязался уплатить долг до ДД.ММ.ГГГГ В счет погашения долга ответчик перечислил ему следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, т.е. <данные изъяты> долларов США; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, т.е. <данные изъяты> доллар США; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, т.е. <данные изъяты> доллара США; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, т.е. <данные изъяты> доллара США; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей или <данные изъяты> доллара США. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг Куценко Ю.Г. составляет <данные изъяты> долларов США, что с учетом курса доллара США по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. за доллар, составляет <данные изъяты> Проценты за пользование денежными средствами на момент обращения в суд, т.е. ДД.ММ.ГГГГ за 17 дней составляют <данные изъяты>. х 0,022% х <данные изъяты> = <данные изъяты> Просит взыскать с Куценко Ю.Г. в его пользу долг в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. и судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Ответчик Куценко Ю.Г., должным образом извещённый о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суд не известил. Из адресной справки МО в г. Донецке УФМС России по Ростовской области установлено, что Куценко Ю.Г. зарегистрирован в <адрес>. Суд полагает, что Куценко Ю.Г, неоднократно без уважительных на то причин не явившийся по вызовам суда и не известивший суд о причинах своей неявки, умышленно уклоняется от участия в судебном заседании. С учётом изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика с участием адвоката Строевой Я.А, представляющей интересы ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Куценко Ю.Г. - адвокат Строева Ю.А. просила отказать Прокопкину С.Д. в удовлетворении его иска к Куценко.

Свидетель Ш2 в судебном заседании пояснил, что он и его брат Ш1 вместе с Прокопкиным С.Д. в январе 2001г. ездили домой к Куценко Ю.Г., который, со слов Прокопкина, был должен ему деньги. В их присутствии Куценко Ю.Г. признал, что действительно должен Прокопкину деньги, но не может вернуть долг, т.к. у него нет денег. Прокопкин С.Д. и Куценко Ю.Г. пересчитали сумму долга и в их присутствии Куценко Ю.Г. написал расписку о том, что должен Прокопкину С.Д. <данные изъяты> долларов США. Он и его брат расписались в этой расписке как свидетели.

Свидетель Ш3 в судебном заседании пояснила, что в июне 2006г. Куценко дал Прокопкину расписку о том, что должен ему <данные изъяты> долларов США и обязался вернуть долг в течении года. Однако в течение трех лет Куценко не вернул долг Прокопкину ссылаясь то на отсутствие денег, то на реализацию какого-то очередного проекта для получения прибыли. Когда Куценко стал получать пенсию по старости, то обещал Прокопкину возвращать долг частями в размере ежемесячной пенсии. Для этого Куценко направил по почте Прокопкину доверенность на получение пенсии, однако, она была неправильно оформлена и Прокопкин не смог получать по ней деньги. В 2009г. Куценко стал частями возвращать долг, однако выплатил только <данные изъяты> рублей. после чего выплаты прекратились. Прокопкин неоднократно пытался позвонить Куценко, однако, телефон ответчика был вне зоны действия сети. В начале 2010г. Прокопкин узнал, что Куценко приехал в Донецк и попросил Ш1 вместе с ним съездить к нему. Ш1 вместе со своим братом и Прокопкиным приехали домой к Куценко и тот призан долг перед Прокопкина С.Д. в сумме <данные изъяты> долларов США и обязался возвратить его до конца 2010г. по курсу доллара на день уплаты долга.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление Прокопкина С.Д. обосновано и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы …

В силу ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что между Прокопкиным С.Д. и Куценко Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа в простой письменной форме (л.д. 15). Согласно условиям указанного договора Куценко Ю.Г. взял в долг у Прокопкина С.Д. денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США и обязался возвратить его в течение 2006 г. ДД.ММ.ГГГГ условия договора от ДД.ММ.ГГГГ сторонами были изменены и ответчик Куценко Ю.Г. обязался выполнить обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

До настоящего времени обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений его условий от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнены не надлежащим образом.

Так, из представленных истцом расходных кассовых ордеров № (л.д. 12), № (л.д. 11), № (л.д.9), № (л.д. 10), № (л.д.8) следует, что Куценко Ю.Г. выплатил Прокопкину С.Д. с учётом курса доллара США на день уплаты долга:

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей : <данные изъяты> = <данные изъяты> долларов США;

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> : <данные изъяты> = <данные изъяты> долларов США;

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> : <данные изъяты> = <данные изъяты> долларов США;

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> : <данные изъяты> = <данные изъяты> долларов США.

Таким образом, ответчик возвратил Прокопкину С.Д. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует <данные изъяты> доллара США.

Исходя из курса иностранных валют ЦБ РФ, курс доллара США на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа общий долг Куценко Ю.Г. составляет <данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты>. С учетом выплаченной ответчиком суммы долга в размере <данные изъяты> остаток долга, подлежащий взысканию составляет:

<данные изъяты>. – <данные изъяты> = <данные изъяты>

Кроме того, суд полагает законными требования Прокопкина С.Д. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые составляют:

Ставка рефинансирования Банка России составляет 7,75 % годовых (Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был исполнить обязательство ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на день обращения истца в суд, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ ответчик допустил просрочку 17 дней.

7,75% годовых : 365 дней = 0,022 % за один день просрочки.

<данные изъяты> (сумма долга) х 0,022 % х 17 дн. = <данные изъяты> – сумма процентов по ставке рефинансирования.

Поскольку истцом в расчетах допущена ошибка, то с Куценко Ю.Г. в пользу Прокопкина С.Д. подлежит взысканию <данные изъяты>

Поскольку требования Прокопкина С.Д. законны и подлежат удовлетворению, с ответчика должны быть взысканы и судебные расходы в размере уплаченной им государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и стоимости составления искового заявления в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Прокопкина С.Д. к Куценко Ю.Г. о взыскании долга - удовлетворить.

Взыскать с Куценко Ю.Г. в пользу Прокопкина С.Д. сумму долга в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Донецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 17.02.2011 г.

Судья: