ДЕЛО № 2-283/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 25 апреля 2011 года
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Лобода Н.А.,
с участием истца Мартыновой Р.Т.
при секретаре Андросовой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой Р.Т. к МРИ ФНС № 21 по Ростовской области о признании исполненным обязательства, обеспеченного запрещением на отчуждение домовладения, и снятии запрещения
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд к МРИ ФНС № 21 по Ростовской области с иском о признании исполненным обязательства, обеспеченного запрещением на отчуждение домовладения, и снятии запрещения. В обоснование своих требований истица указала, что Решением Исполкома Донецкого городского совета депутатов трудящихся <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении строительства новых домов взамен пришедших в негодность» на отведенном земельном участке её муж М. начал строительство нового жилого дома по адресу: <адрес>. Для строительства дома он вынужден был взять ссуду по месту своей работы - на предприятии шахта «<данные изъяты>», где он тогда работал, в связи с чем на оборотной стороне Решения Исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Донецкой нотариальной конторы была сделана отметка о запрещении на отчуждение построенного им дома до выплаты ссуды в полном объеме. Ссуда М. была своевременно выплачена, никто не предъявлял к нему никаких претензий. ДД.ММ.ГГГГ М. умер. Истица является единственной наследницей после его смерти по закону, однако, оформить свои наследственные права не может в связи с тем, что в МУПТИ г. Донецка, а также в нотариальной конторе имеется запрет на отчуждение домовладения. Справку о том, что ссуда выплачена, взять не представляется возможным, поскольку «<данные изъяты> 1» ликвидирована без правопреемства, а документы «<данные изъяты> 1» на хранение в Архивный отдел Администрации г. Донецка не поступали.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <адрес> был принят в эксплуатацию, что подтверждается штампом БТИ на Решении Исполкома №, а без погашения ссуды ввод дома в эксплуатацию был бы невозможен. Поэтому истица вынуждена обращаться в суд с настоящим иском и просить суд снять запрещение, наложенное нотариусом, на отчуждение домовладения <адрес>, поскольку свои обязательства по выплате ссуды М. выполнил в полном объеме.
В судебном заседании истец Мартынова Р.Т. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя МРИ ФНС № по <адрес>.
Свидетели Н1, Н2 в судебном заседании подтвердили, что во время работы на <данные изъяты> их родственник М. взял ссуду по месту работы для строительства дома в размере <данные изъяты> рублей. За время работы до ДД.ММ.ГГГГ года М. выплатил ссуду, в противном случае его не уволили бы из автобазы.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
На основании ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В судебном заседании установлено, что Решением Исполкома Донецкого городского совета депутатов трудящихся <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении строительства новых домов взамен пришедших в негодность» М. на отведенном земельном участке по <адрес> было разрешено строительство нового дома взамен пришедшего в негодность жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.7).
В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. М. работал в <данные изъяты> (л.д.11-12).
Для строительства дома М. по месту своей работы в октябре ДД.ММ.ГГГГ года взял ссуду в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем на оборотной стороне Решения Исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Донецкой нотариальной конторы сделана отметка о запрещении на отчуждение построенного им дома до выплаты ссуды в полном объеме.
За время работы М. на <данные изъяты> он выплатил ссуду в полном объеме, что подтверждается показаниями свидетелей, отсутствием неоконченного исполнительного производства либо иных споров относительно не исполненных Мартыновой Р.Т. обязательств. ДД.ММ.ГГГГ Мартыновой Р.Т. был уволен из автобазы по собственному желанию, а с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год работал на <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ М. умер (л.д. 5).
Мартынова Р.Т. является единственной наследницей по закону после смерти мужа, однако оформить свои наследственные права не может в связи с тем, что в МУПТИ г. Донецка, в нотариальной конторе имеется запрет на отчуждение.
«<данные изъяты>» ликвидирована без правопреемства, документы «<данные изъяты> 1» на хранение в Архивный отдел Администрации г. Донецка не поступали, согласно справке архива г. Донецка (л.д.9).
При таких обстоятельства суд полагает, что обращение истца в суд с иском о признании исполненным обязательства, обеспеченного запрещением на отчуждение домовладения, и снятии запрещения является правомерным, поскольку в ином не судебном порядке разрешение спора невозможно.
Таким образом, суд считает возможным удовлетворение исковых требований Мартыновой Р.Т.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Мартыновой Р.Н. к МРИ ФНС № 21 по Ростовской области о признании исполненным обязательства, обеспеченного запрещением на отчуждение домовладения, и снятии запрещения удовлетворить.
Признать обязательство о выплате ссуды перед <данные изъяты>» шахтного транспортного треста, обеспеченное запрещением на отчуждение дома <адрес>, исполненным.
Снять запрещение на отчуждение домовладения <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Донецкий горсуд в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме.
Судья: