Дело №2-496/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Донецк Ростовской области 20 мая 2011 года. Донецкий городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Черныш Е.С. при секретаре Смелянской И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Откидача В.А. на неправомерные действия должностного лица и возмещении морального вреда, Установил: Откидач В.А. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия должностного лица и возмещении морального вреда и в обоснование своей жалобы сослался на следующие обстоятельства. 25 марта 2011 года жильцы дома ... г. Донецка, Ростовской области обратились с письменным обращением к главному архитектору г. Донецка Ростовской области, в котором просили предоставить заверенные копии пояснительных записок по проектам реконструкции бывшего помещения межбольничной аптеки, выполненные МУП «АГБ» для предпринимателей М и Г., копию строительного плана первого этажа первоначального проекта выполненного ОАО «Ростовгражданпроект», а также копии актов проверки реконструкции, начиная с июля ... года и предписаний, выданных М и Г. комиссией об устранении ее замечаний. ... заявитель лично сдал обращение в приемную архитектора, о чем имеется соответствующая отметка. До сегодняшнего дня письменного ответа на обращение жильцов не получено. Заявитель считает, что неправомерными действиями должностного лица - главного архитектора г. Донецка Ростовской области ему причинен моральный вред, выразившийся в том, что должностное лицо, игнорируя обращение граждан, не дало своевременно, в установленные законом сроки, ответ на это обращение, что препятствует гражданам осуществить свои права, предоставленные законом или нормативным актом для обращения в суд, и кроме этого неправомерные действия должностного лица, подрывают основы государственного управления, т.к. неполучение своевременного, в установленные сроки, ответа на коллективное обращение вызывает недоверие граждан к должностным лицам. Заявитель просил суд обязать главного архитектора ... Ильинову Е.Б. восстановить допущенное нарушение прав и свобод гражданин и подготовить и направить в его адрес ответ на обращение от ... с приложением соответствующих заверенных копий запрашиваемых нами документов, а также взыскать с главного архитектора г.Донецка Ростовской области Ильиновой Е.Б. в свою пользу за причиненный моральный вред ... рублей, а также расходы по данному делу в сумме ... руб. за уплату государственной пошлины при подаче в суд жалобы. В судебном заседании заявитель Откидач В.А. поддержал доводы жалобы, уменьшив сумму компенсации морального вреда до ... руб. и пояснил, что хотя ответ главного архитектора им и получен, но заявителя не устраивает. Главный архитектор г. Донецка Ростовской области Ильинова Е.Б. не согласилась с доводами жалобы Откидача В.А. и пояснила, что ответ на обращение от ... предоставлен заявителю. Действительно, ответ был дан несколько позже, чем предусмотрено законодательством, однако на день рассмотрения дела он предоставлен и заявителю даны ответы на все поставленные вопросы. Она не согласна с тем, что причинила заявителю моральный вред, поскольку подготовка ответа на обращение граждан потребовала определенного времени. Выслушав заявителя, заинтересованное лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. В судебном заседании установлено, что ... жильцы ... обратились с письменным обращением к Главному архитектору ..., в котором просили предоставить заверенные копии пояснительных записок по проектам реконструкции бывшего помещения межбольничной аптеки, выполненные МУП «АГБ» для предпринимателей М и Г., копию строительного плана первого этажа первоначального проекта выполненного ОАО «Ростовгражданпроект», а также копии актов проверки реконструкции, начиная с июля 2009 года и предписаний, выданных М и Г. ... году заявителю был направлен ответ на обращение, в котором указывалось о том, что после получения необходимых документов будет дан дополнительный ответ. ... заявителю был направлен дополнительный ответ на обращение. ... также заявителю был направлено письмо с ответами на поставленные в обращении вопросы. Таким образом, суд считает, что заявителю был представлен ответ на обращение от .... Доводы заявителя о том, что его не устраивает полученный ответ, не могут служить основанием для удовлетворения его жалобы, поскольку в жалобе он просит суд обязать главного архитектора ... направить ответ на обращение от .... Не нашли своего подтверждения в суде доводы заявителя о причинении ему морального вреда, компенсацию которого он оценил в ... руб. В связи с тем, что заявление не подлежит удовлетворению, судебные расходы возмещению заявителю не подлежат. Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, Решил: В удовлетворении жалобы Откидача В.А, на неправомерные действия должностного лица и возмещении морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено .... Судья