Дело №2-419/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Донецк Ростовской области 08 июня 2011 года. Донецкий городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Черныш Е.С., при секретаре Смелянской И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Одинцовой М.М. к администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности, Установил: Одинцова М.М. обратилась в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности на квартиру общей площадью .. кв.м., жилой площадью ...м., расположенную по адресу: ..., ... .... В обоснование требований приведены следующие доводы. На основании договора купли-продажи от .. истец является собственником указанной квартиры. В .. году истец самовольно без разрешения на строительство возвела пристройку к своей квартире. После осуществления самовольной постройки и составления технического паспорта, истец обратилась в Администрацию г. Донецка Ростовской области с заявлением о согласовании реконструкции квартиры. В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Администрацией г. Донецка Ростовской области истцу отказано, данный документ выдается только в случае наличия у застройщика разрешения на строительство, а также, надлежащим образом оформленной проектной документации. При отсутствии разрешения на строительство, возведенные строения признаются самовольными постройками, право собственности, на которые определяются в судебном порядке. В связи с отсутствием у истца разрешения на строительство, МУП г. Донецка Ростовской области «АГБ» было издано заключение от .., согласно которому согласована самовольно выполненная реконструкция квартиры. Согласно справке МУП ... технической инвентаризации от .., площадь занимаемого истцом жилого помещения в % отношении от общей площади дома составляет 9,38 %. Таким образом, истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 9,38 % существующего земельного участка общей площадью 2942,67 кв.м. Поскольку истцом возведена самовольная постройка, так как на момент строительства им в установленном законом порядке не было получено разрешение на строительство, а право собственности на самовольную постройку может быть признано только судом, истец вынужден просить суд признать за ним право собственности на квартиру с пристройкой в целом, поскольку, квартира с пристройкой являются единым объектом недвижимости. В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Представитель Администрации г. Донецка Ростовской области в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о согласии с исковым заявлением и о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в связи с чем, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя Администрации г. Донецка Ростовской области. Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. На основании договора купли-продажи от .. истец является собственником указанной квартиры, право собственности зарегистрировано в БТИ ... ... В .. году истец самовольно, без получения разрешения на строительство, возвел пристройку к квартире, принадлежащей ему на праве собственности, в результате чего изменилась общая и жилая площадь квартиры. На основании заключения от .. МУП «АГБ» признано возможным сохранение вышеуказанной квартиры после самовольно проведенной реконструкции (л.д. 13-19). В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом. Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Согласно справке МУП ... технической инвентаризации от .., площадь занимаемого истцом жилого помещения в % отношении от общей площади дома составляет 9,38 %. Таким образом, истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 9,38 % существующего земельного участка общей площадью 2942,67 кв.м. На основании заключения от .. МУП «АГБ» признано возможным сохранение вышеуказанной квартиры после самовольно проведенной реконструкции, соответствует действующим градостроительным и противопожарным нормам и правилам. Поскольку права и интересы других лиц не нарушены, суд считает возможным иск удовлетворить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ Решил: Исковое заявление Одинцовой М.М. к администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности - удовлетворить. Признать за Одинцовой М.М. право собственности на квартиру общей площадью .. кв.м., жилой площадью .. кв.м., расположенную по адресу: ... г. ... ... .... Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в 10-дневный срок со дня вынесения решения. Судья: