Дело № 2-470/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области                                                        08 июня 2011 года

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Кузнецов В.П., с участием:

представителя истца ООО «Центр Микрофинансирования г. Каменск - Шахтинский» Собко В.В., представившего доверенность № ... от ... г.,

представителя ответчика Сметана Л.Н. - адвоката Пластун Т.Г., представившей удостоверение № ... от ... г., ордер № ... от ... г.,

при секретаре судебного заседания Антипенко Т.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования г. Каменск-Шахтинский» к Сметана Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Центр Микрофинансирования г. Каменск-Шахтинский» обратился в суд с иском к Сметана Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа, в котором указал, что на основании договора займа ... -... от ... ответчик по расходному кассовому ордеру ... от ... получил в кассе истца, денежные средства в размере ... руб. Указанный заем был предоставлен с уплатой за пользование займом 8% в месяц, которые начисляются до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора.

В нарушение условий договора займа ответчик в установленный срок не возвратил сумму займа, а также проценты за пользование займом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ... составил ... руб., который включал в себя остаток основной суммы долга ... руб., проценты по договору займа ... руб., пеню за несвоевременную уплату основного долга ... руб. Поэтому истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также судебные расходы в сумме ... руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Центр Микрофинансирования г. Каменск-Шахтинский» Собко В.В. поддержал заявленные требований и просил их удовлетворить.

Ответчик Сметана Л.Н., в судебное заседание не явилась, судебные извещения возвращены в суд, в связи с непроживанием, по этим основаниям, суд с согласия представителя истца, определил рассмотреть данное дело с привлечением в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Пластун Т.Г.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, оценив представленные доказательства, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Как установлено в судебном заседании, ... между ООО «Центр Микрофинансирования г. Каменск-Шахтинский» и Сметана Л.Н. заключен договор займа ..., согласно которому ООО «Центр Микрофинансирования г. Каменск-Шахтинский» предоставил Сметана Л.Н. денежный заём в размере ... руб., с процентной ставкой 8% в месяц (л.д. 9). В обеспечение возврата денег с истцом заключен договор залога бытовой техники на общую сумму ... руб. (л.д. 10-11).

Согласно п. 1.1. договора займа займодавец предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займ и уплатить проценты на него.

Согласно п. 1.4.1. заемщик обязался погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. График возврата платежей установлен на период с ... по ... (л.д. 8).

Согласно п. 4.1. договора займа в случае нарушения возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется возвратить займодавцу пеню из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Пеня начисляется на сумму основанного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

Ответчик Сметана Л.Н. подписала договор займа, ознакомившись и согласившись с его условиями, и ... согласно расходному кассовому ордеру ... получила сумму займа в размере ... руб. (л.д.7).

В соответствии с графиком возврата платежей, первый платеж должен был быть произведен ... В нарушение условий договора ответчик платежи не производил, денежных средств в кассу фонда не вносил, т.е. не было уплаты процентов за пользование займом и возврата основной суммы долга, в связи с чем, ему систематически начислялись проценты за пользование денежными средствами, а также пеня за просрочку платежей. По состоянию на ... его задолженность составляет: ... руб. - основной долг, ... руб. - проценты за пользование денежными средствами, ... руб. - пеня за просрочку возврата основного долга и процентов, всего - ... руб. (л.д. 6), вследствие чего, обращение истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы задолженности является правомерным.

Согласно справке МИФНС № 21 по Ростовской области от ... ответчик Сметана Л.Н. индивидуальным предпринимателем не является.

Суд считает, что безусловному взысканию подлежат: основная сумма долга в размере ... руб. и проценты за весь период пользования деньгами в сумме ... руб. (по состоянию на ...), всего в размере ... руб. Расчет данной суммы задолженности произведен в соответствии с условиями договора займа.

Относительно взыскания пени за нарушение сроков возврата займа и процентов, предусмотренной п. 4. 1. договора займа, то эта неустойка является мерой ответственности заемщика за нарушение условий договора, с которой ответчик, подписавший договор займа, добровольно согласился.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае неустойка насчитана истцом в сумме ... руб., что явно несоразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательства.

В связи с этим суд считает, что размер неустойки должен быть снижен до ... рублей. Таким образом, общий размер взыскания составит ... руб.(... руб. + ... руб.)

Поскольку суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований, госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика, должна исчисляться пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит ... руб. Общая сумма судебных расходов составляет ... руб. (... руб. + ... руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235,237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Каменск-Шахтинский» удовлетворить частично.

Взыскать с Сметана Л.Н. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Каменск-Шахтинский» задолженность в сумме ... (...) руб., а также судебные расходы в сумме ... (...) руб. ... коп., а всего ... (...) руб. ... коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в 10-дневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья