Гражданское дело № 2-538/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Донецк Ростовской области 20 июня 2011 г. Донецкий городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Лобода Н.А., с участием старшего помощника прокурора г. Донецка Власовой Л.А, ответчика Мирошниковой Н.И., при секретаре Андросовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Донецка в интересах неопределенного круга лиц к Мирошниковой Н.И. о запрете осуществления деятельности по обороту лома металла УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Донецка обратился в суд с иском к Мирошниковой Н.И. о запрете осуществления деятельности по обороту лома металла и в обоснование своих требований указал, что в ходе проверки исполнения федерального законодательства, устанавливающего порядок обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения установлено, что по .... Мирошникова Н.И. осуществляет скупку лома черного метала с нарушением требований федерального законодательства. В силу ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О не осуществляется радиационный контроль металлолома (поверенный журнал учета поступившего металлолома не ведется; - санитарно-эпидемиологическое заключение на деятельность пот заготовке, хранению и реализации металлолома не получено; - сведения о проведении радиационного контроля площадки, на которой производится прием, и хранение металлолома также не представлены. Не соблюдение установленных требований к обеспечению радиационной безопасности при заготовке и реализации металлолома, не исключает оборот радиационного металла, что приводит ухудшению экологической обстановки и является нарушением интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, а также к более тяжким и необратимым последствиям. Прокурор г. Донецка просил признать незаконной деятельность Мирошниковой Н.И. по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов, осуществляемую по адресу .... в г. Донецке РО без специального разрешения (лицензии), и запретить Мирошниковой Н.И. осуществлять деятельность по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов, по адресу г. Донецк Ростовской области .... В судебном заседании ст. помощник прокурора Власова Л.А. иск поддержала, просила его удовлетворить. Ответчик Мирошникова Н.И. исковые требования прокурора г. Донецка признала, пояснила, что занималась сбором металлолома в связи с трудным материальным положением её семьи. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск прокурора г. Донецка обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 3 ст. 49 ГК РФ право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) и прекращается по истечении срока его действия, если иное, не установлено законом или иными правовыми актами, а также в случаях приостановления, либо аннулирования разрешения (лицензии). В силу ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О В соответствии с п. 82 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ деятельность по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов подлежит лицензированию. Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ установлено, что лицензируемую деятельность могут осуществлять юридические лица и индивидуальные предприниматели. На основании Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Гигиенические требования к обеспечению радиационной безопасности при заготовке и реализации металлолома», утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.04.2001 г. № 114, индивидуальные предприниматели и юридические лица, занимающиеся заготовкой и реализацией металлолома, в целях выявления радиоактивного загрязнения металлолома или наличия локальных источников ионизирующего излучения, осуществляют его производственный радиационный контроль с использованием дозиметрических и радиометрических методов исследования. В судебном заседании установлено, что ответчик Мирошникова Н.И. осуществляет скупку лома черного метала по адресу .... .... г. Донецк Ростовской области. При этом, Мирошникова Н.И. не является индивидуальным предпринимателем, не имеет лицензии на осуществление деятельности по обороту лома черного метала. Таким образом, деятельность, осуществляемая ответчиком Мирошниковой Н.И. в нарушение федерального законодательства и требований САНПИН 2.6.1.993-00 не исключает оборот радиационного метала, что приводит ухудшению экологической обстановки и является нарушением интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, а также может привести к более тяжким и необратимым последствиям. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора г. Донецка и полагает, что иск прокурора г. Донецка подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-194 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Иск прокурора г. Донецка в интересах неопределенного круга лиц Мирошниковой Н.И. о запрете осуществления деятельности по обороту лома металла удовлетворить. Признать деятельность Мирошниковой Н.И. по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов, осуществляемую по адресу г. Донецк Ростовской области .... без специального разрешения (лицензии), незаконной. Запретить Мирошниковой Н.И. осуществлять деятельность по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов, по адресу г. Донецк Ростовской области .... Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение 10 дней с момента вынесения. Судья:
лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов подлежит лицензированию, которую могут осуществлять юридические лица и индивидуальные предприниматели. Кроме того, Мирошниковой Н.И. в нарушение Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Гигиенические требования к обеспечению радиационной безопасности при заготовке и реализации металлолома», утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.04.2001 № 114:
прибор отсутствует);
лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензируемым видам
деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может
повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью
граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов
Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться
иными методами, кроме как лицензированием.