ДЕЛО № 2-388/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области                                                                   22 апреля 2011 года

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Лобода Н.А.,

с участием представителя истца ООО ... ...» С., представившего доверенность ... от ...,

ответчика Журавель С.А.,

представителя ответчика - адвоката Юрасова Ю.Ю., представившей удостоверение № 1855, ордер № 190 от 19.04.2011г.

при секретаре Андросовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ... ...» к Журавель С.А. о взыскании задолженности по договору займа,

              УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ... ...» обратился в суд к Журавель С.А. с иском о взыскании задолженности, в котором указал, что на основании договора займа № ... от ... года ответчик по расходному кассовому ордеру № ... от ... года получил в кассе истца денежные средства в размере .... на срок до ... Указанный займ был предоставлен с уплатой за пользование им 8% в месяц от суммы займа до дня её возврата.

Журавель С.А. обязался, в соответствии с условиями заключенного договора, возвращать сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора, и с которым он был ознакомлен.

В нарушение условий договора займа ответчик в установленный срок не возвратил сумму долга и проценты за пользование денежными средствами, в результате чего образовалась задолженность за период с ... по ..., размер которой составил ... и включает в себя основную сумму долга ...., проценты по договору займа 72 000 руб., пеню за несвоевременную уплату основного долга .... Истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика задолженность в размере ..., а также судебные расходы в сумме ....

В судебном заседании представитель истца ООО ...               ...» С. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик Журавель С.А. в судебном заседании исковые требования ООО ... ...» не признал, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку кредит он брал по просьбе своего знакомого для родственницы последнего. Кредит в сумме ... рублей он отдал родственнице своего знакомого, а она заплатила ему за это ... рублей. Считает, что он является потерпевшим по делу, а договор кредитования незаконным.

Представитель истца адвокат Юрасова Ю.Ю. просила отказать в удовлетворении иска ООО ... поскольку Журавель С.А. признан потерпевшим по уголовному делу по обвинению Алиевой, Гуляренко и Машинцевой по эпизоду мошенничества. Считает, что обязанность по возмещению вреда истцу должна быть возложена на осуждённых Алиеву, Гуляренко и Машинцеву, воспользовавшихся кредитом, полученным для них Журавель С.А. Кроме того, ответчику не было известно о нарушении сроков погашения кредита, поскольку с ноября 2008г. по ноябрь 2009г. он проходил службу в армии.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Как установлено в судебном заседании, ... между ООО ... ...» и Журавель С.А. заключен договор займа № ..., согласно которому ООО ... ...» предоставил заемщику Журавель С.А. займ в размере ... руб., с процентной ставкой 8% в месяц на срок 6 месяцев, т.е. до ... (л.д. 9-10). В обеспечение возврата суммы займа с ответчиком заключен договор залога бытовой техники и мебели от ... на общую сумму ... руб. (л.д. 11-12).

Согласно п. 1.1. договора займа займодавец предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займ и уплатить проценты на него.

Согласно п. 1.4.1. заемщик обязался погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. График возврата платежей был установлен на период с ... по ... (л.д. 8).

Согласно п. 4.1. договора займа в случае нарушения возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется возвратить займодавцу пеню из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Пеня начисляется на сумму основанного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

Ответчик Журавель С.А., ознакомившись с договором займа и согласившись с его условиями, подписал его и ... согласно расходному кассовому ордеру ..., получил от истца ... руб. (л.д. 7).

В нарушение условий договора ответчик своевременно платежи не производил, в связи с чем систематически начислялась пеня за просрочку платежей. По состоянию на ... ответчиком не произведено ни одного платежа в счет погашения суммы займа, в связи с чем сумма долга не уменьшилась. Поскольку с ... и по настоящее время ответчик денежные суммы в погашение задолженности не вносил, ему начислялись проценты за пользование денежными средствами, а также пеня за просрочку платежей. По состоянию на ... задолженность Журавель С.А. составляет: ... рублей - основной долг, с ... по ... начислены проценты - ... руб. * 8% = ... руб. * 36 месяцев = ... рублей. Пеня начислена из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки с ... по ..., количество просроченных дней составляет ... дня - ... руб. * 1%*1047 дня = ... рублей - пеня за просрочку возврата основного долга и процентов, однако истцом размер пени снижен до ... рублей.

Суд полагает, что обращение истца в суд с иском о принудительном взыскании указанной суммы задолженности является правомерным и взысканию подлежат сумма основного долга в размере ... руб. и проценты за весь период пользования деньгами в сумме ... руб. по состоянию на ..., всего ... рублей. Расчет данной суммы задолженности произведен в соответствии с условиями договора займа.

Что касается взыскания пени за нарушение сроков возврата займа и процентов, предусмотренной п. 4.1 договора займа, то эта неустойка является мерой ответственности заёмщика за нарушение условий договора, с которой ответчик, подписавший договор займа, добровольно согласился.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае неустойка, которую просит взыскать истец, составляет ... руб. и превышает сумму основного долга, что явно несоразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа.

Исходя из того, что сумма основного долга составляет ... рублей, а сумма процентов - ... рублей, что практически в три раза превышает сумму основного долга, то суд полагает, что во взыскании пени с Журавель С.А. должно быть отказано, поскольку ответчик, по сравнению с суммой полученного им займа, и так понесет значительную материальную ответственность. Кроме того, требования истца будут удовлетворены взысканной суммой в размере суммы основного долга и процентов.

К такому выводу суд приходит также, учитывая материальное положение ответчика.

Доводы ответчика и его представителя о том, что Журавель С.А. является ненадлежащим ответчиком, а договор займа № ... следует признать недействительным, для суда не убедительны и опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. В суде установлено, что Журавель С.А. по просьбе своего знакомого получил в ООО ... займ в размере ... рублей, предварительно ознакомившись с договором займа и согласившись с условиями выплаты кредита. Полученные деньги, со слов ответчика, он отдал родственнице своего знакомого, которая, в свою очередь, за оказанную ей услугу заплатила ему ... рублей. Ни ответчиком, ни его представителем не предоставлено суду доказательств того, что при заключении договора займа истец ввел в заблуждение ответчика относительно условий исполнения договора, либо понудил его к заключению такого договора.

Таким образом, с ответчика Журавель С.А. подлежит взысканию ... рублей с учетом следующего расчёта: ... руб. основной долг + ... руб. проценты за пользование денежными средствами = ... рублей.

Поскольку суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований, то с ответчика подлежат взысканию и судебные расходы в размере уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в сумме 3640 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ... ...» к Журавель С.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Журавель С.А. в пользу ООО ... ...» задолженность в сумме ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей, а всего ... рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Донецкий горсуд в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2011 года.

Судья: