Дело 3 2-511/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Донецк Ростовской области 21 июня 2011 г. Судья Донецкого городского суда Ростовской области Кузнецов В.П., с участием: Представителя истца старшего помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Власовой Л.А.; при секретаре судебного заседания Антипенко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Донецка Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к Рзакулиеву В.Г.о об обязании привести в технически исправное состояние автомобиль в соответствие с действующим ГОСТом 5727-88, у с т а н о в и л: Прокурор г. Донецка Ростовской области обратился в Донецкий городской суд в интересах неопределенного круга лиц к Рзакулиеву Ф.Г.о. с исковым заявлением об обязании привести в технически исправное состояние автомобиль ..., государственный регистрационный номер ... rus, в соответствие с действующим ГОСТом 5727-88 в части светопропускания передних боковых стекол. В обоснование требований приведены следующие доводы. ... в ... час. ... мин. на ОЗМ «Гундоровский» г. Донецк Ростовской области, Рзакулиев В.Г.о., управляя автомобилем ..., ... rus, был остановлен сотрудниками ИДПС ОГАИ ОВД по г. Донецку Ростовской области. На передние боковые стекла автомобиля была нанесена пленка, ограничивающая обзор с места водителя, светопропускание которой не соответствует ГОСТ 5727-88. В ходе проведения измерений светопропускания тонированных стекол прибором «Блик» № 4696, было установлено, что светопропускание стекол менее 70 %. За управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, Рзакулиев В.Г.о. привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере ... рублей. Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу. В силу ст.ст. 1.3 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, а также соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения являются основной задачей государства. С учетом того, что невозможно определять круг лиц участников дорожного движения, чьи жизнь и здоровье ставится под угрозу вследствие эксплуатации транспортного средства с ограниченной обзорностью с места водителя, обращение прокурора в суд обусловлено защитой неопределенного круга лиц. Старший помощник прокурора г. Донецка Ростовской области Власова Л.А., исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Ответчик Рзакулиев В.Г.о., надлежаще извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, в связи с чем, суд с согласия представителя истца, определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. Суд, старшего помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Власову Л.А, оценив представленные доказательства, считает, что исковое заявление прокурора г. Донецка Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств, либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства. В судебном заседании установлено, что ... в ... час. ... мин. на ОЗМ «Гундоровский» г. Донецк Ростовской области, Рзакулиев В.Г.о., управляя автомобилем ..., ... rus, был остановлен сотрудниками ИДПС ОГАИ ОВД по г. Донецку Ростовской области. На передние боковые стекла автомобиля была нанесена пленка, ограничивающая обзор с места водителя, светопропускание которой не соответствует ГОСТ 5727-88. В ходе проведения измерений светопропускания тонированных стекол прибором «Блик» № 4696, было установлено, что светопропускание стекол менее 70 %. За управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, Рзакулиев В.Г.о. привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере ... рублей. Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу (л.д. 6). В соответствии со ст. 3 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартам правил и руководств по их технической эксплуатации. Согласно п. 3.7 Приложения (Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) к Основным положениям, запрещены к эксплуатации автомототранспортные средства на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, ухудшающие прозрачность стекол, влекущие опасность травмирования участников дорожного движения. Согласно требованиям п. 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 720 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.09.2010 № 706) светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 В. Вместе с тем, п. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ не предусматривает такого вида наказания, как запрет эксплуатации транспортного средства. Следовательно, устранение нарушения прав неопределенного круга лиц на безопасность возможно лишь посредством обязания пользователя или владельца автомобиля устранить такое нарушение. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. В силу ст.ст. 1.3 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, а также соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения являются основной задачей государства. С учетом того, что невозможно определять круг лиц участников дорожного движения, чьи жизнь и здоровье ставится под угрозу вследствие эксплуатации транспортного средства с ограниченной обзорностью с места водителя, обращение прокурора в суд обусловлено защитой неопределенного круга лиц. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, р е ш и л: Исковое заявление прокурора г. Донецка Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к Рзакулиеву В.Г.о об обязании привести в технически исправное состояние автомобиль в соответствие с действующим ГОСТом 5727-88 - удовлетворить. Обязать Рзакулиева В.Г.о в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу привести в технически исправное состояние автомобиль ..., государственный регистрационный номер ... rus, в соответствие с действующим ГОСТом 5727-88 в части светопропускания передних боковых стекол. Ответчик вправе подать в Донецкий городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья __________________________