Дело № 2-533/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области                                                                           04 июля 2011 г.

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Кузнецов В.П., с участием:

представителя истца помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Жукова А.С.;

представителя ответчика МУЗ «Центральная городская больница» Колычевой Н.В., представившей доверенность № ... от ... г.;

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, представителя отдела вневедомственной охраны при ОВД по г. Донецку Ростовской области Вологина А.В.;

при секретаре судебного заседания Антипенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Донецка Ростовской области к МУЗ «Центральная городская больница» об обязании установить видеонаблюдение и устранить повреждения в ограждении,

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Донецка Ростовской области обратился в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к МУЗ «Центральная городская больница» об обязании установить видеонаблюдение за территорией в срок до ... и восстановить ограждение в срок до ... В обоснование требований приведены следующие доводы. В прокуратуру г. Донецка поступила информация о том, что ... отделом вневедомственной охраны при ОВД по г. Донецку, УУМ ОВД по г. Донецку проведено плановое обследование ... объектов жизнеобеспечения, включенных в перечень «Объектов жизнеобеспечения города Донецка Ростовской области на 2011 год», в результате которой установлено, что ограждение территории МУЗ имеет повреждения, не соответствует РД 78.36.003-2002, отсутствует видеонаблюдение за территорией объекта. МУЗ «Центральная городская больница» входит в Перечень объектов жизнеобеспечения, подлежащих первоочередной охране и обороне, утвержденный мэром г. Донецка, на которые распространяется действие Руководящего документа РД 78.36.003-2002 «Инженерно-техническая укрепленность. Технические средства охраны. Требования и нормы проектирования по защите объектов от преступных посягательств», утвержденного приказом Минестерства внутренних дел РФ от 06.11.2002, разделом 5 которого предусмотрено, что ограждение должно исключать случайный проход людей (животных), въезд транспорта или затруднять проникновение нарушителей на охраняемую территорию; ограждение не должно иметь лазов, проломов и других повреждений, а также не запираемых дверей, ворот и калиток. В соответствии с разделом 8.1 системы охранного телевидения (СОТ) должны обеспечивать передачу визуальной информации о состоянии охранных зон, помещений, периметра и территории объекта в помещение охраны. Применение охранного телевидения позволяет в случае получения извещения о тревоге определить характер нарушения, место нарушения, направление движения нарушителя и определить оптимальные меры противодействия. Кроме того, система охранного телевидения позволяет проводить наблюдение охраняемых зон объекта. Прокурором г. Донецка ... за исходящим ... в МУЗ «ЦГБ» направлено представление об устранении нарушений законодательства по противодействию терроризму. Однако до настоящего времени ограждение территории имеет повреждения, отсутствует видеонаблюдение.

Представитель истца помощник прокурора г. Донецка Ростовской области Жуков А.С. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МУЗ «Центральная городская больница» Колычева Н.В., возражала, относительно удовлетворения заявленных требований. Просила суд прекратить производство по данному делу в связи с тем, что МУЗ «ЦГБ» является ненадлежащим ответчиком. Надлежащим ответчиком являются органы местного самоуправления.Пояснила, что ограждение в МУЗ «Центральная городская больница» восстановлено полностью, на въезде в МУЗ «ЦГБ» установлен автоматический шлагбаум. Для установки видеонаблюдения приобретена видеокамера, но для того, чтобы качественно установить систему видеонаблюдения, необходимо полное оборудование с программным обеспечением. МУЗ «ЦГБ» неоднократно обращалось по данному поводу в администрацию г.Донецка, чтобы были выделены денежные средства для установки системы видеонаблюдения за территорией МУЗ «ЦГБ», но никаких денежных средств из бюджета не поступало. Имеется письмо первого заместителя главы Администрации г. Донецка Т. о временном приостановлении расходования средств с их счетов, за исключением средств ОМС и национальных проектов. С этих счетов не возможно выделить денежные средства на установление видеонаблюдения за территорией МУЗ «ЦГБ». Ответчик не входит в перечень, определенный ФЗ №35 «О противодействии терроризму» от 06.03.2006г., субъектов, ответственных за реализацию данного закона, так как Муниципальные учреждения в данном перечне не значатся. Законодатель расширенного толкования не предусматривает.

Представитель отдела вневедомственной охраны при ОВД по г. Донецку Ростовской области Вологин А.В. исковые требования прокурора г. Донецка поддержал, пояснил, что на каждый год утверждается план, график и количество объектов обследования, утвержденных главой администрации и к плану и графику ежеквартально собирается комиссия, состоящая из представителей ОВД по г.Донецку, администрации и вневедомственной охраны, производится обследование данных объектов. Объект МУЗ «ЦГБ» входит в данный список, так как считается объектом массового пребывания граждан и за его территорией должно быть установлено видеонаблюдение и ограждение. Сто процентного восстановления ограждения не произведено, часть забора завалена арматурой, металлическим мусором, если считать по технической укрепленности объектов данной категории, то ограждение не считается полностью восстановленным. Приходило письмо с МУЗ «ЦГБ» о том, что ограждение восстановлено. Плановое обследование будет производиться в ... по ... Обязать МУЗ «ЦГБ» установить систему видеонаблюдения невозможно, возможно только рекомендовать это сделать, должно быть финансирование для установки видеонаблюдения за территорией МУЗ «ЦГБ». Все данные по обследованию объектов направляются в администрацию, прокуратуру г.Донецка, там принимается решение по результатам обследования.

Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства, считает, что исковое заявление прокурора г. Донецка подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

... отделом вневедомственной охраны при ОВД по г. Донецку, УУМ ОВД по г. Донецку проведено плановое обследование ... объектов жизнеобеспечения, включенных в перечень «Объектов жизнеобеспечения города Донецка Ростовской области на 2011 год», в результате которой установлено, что ограждение территории МУЗ имеет повреждения, не соответствует РД 78.36.003-2002, отсутствует видеонаблюдение за территорией объекта (л.д. 13-18).

МУЗ «Центральная городская больница» входит в Перечень объектов жизнеобеспечения, подлежащих первоочередной охране и обороне, утвержденный мэром г. Донецка, на которые распространяется действие Руководящего документа РД 78.36.003-2002 «Инженерно-техническая укрепленность. Технические средства охраны. Требования и нормы проектирования по защите объектов от преступных посягательств», утвержденного приказом Минестерства внутренних дел РФ от 06.11.2002, разделом 5 которого предусмотрено, что ограждение должно исключать случайный проход людей (животных), въезд транспорта или затруднять проникновение нарушителей на охраняемую территорию; ограждение не должно иметь лазов, проломов и других повреждений, а также не запираемых дверей, ворот и калиток.

В соответствии с разделом 8.1 системы охранного телевидения (СОТ) должны обеспечивать передачу визуальной информации о состоянии охранных зон, помещений, периметра и территории объекта в помещение охраны. Применение охранного телевидения позволяет в случае получения извещения о тревоге определить характер нарушения, место нарушения, направление движения нарушителя и определить оптимальные меры противодействия. Кроме того, система охранного телевидения позволяет проводить наблюдение охраняемых зон объекта.

Прокурором г. Донецка ... за исходящим ... в МУЗ «ЦГБ» направлено представление об устранении нарушений законодательства по противодействию терроризму. Однако до настоящего времени ограждение территории имеет повреждения, отсутствует видеонаблюдение (л.д. 6-7, 11, 12, ).

В силу ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», противодействие терроризму основывается на следующих принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма; минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма; соразмерность мер противодействия терроризму степени террористической опасности.

В целях предотвращения возможных террористических актов - совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, необходимо наличие действующих средств видеонаблюдения, а также устранения повреждений ограждения.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

р е ш и л:

Исковое заявление прокурора г. Донецка Ростовской области к МУЗ «Центральная городская больница» об обязании установить видеонаблюдение и устранить повреждения в ограждении - удовлетворить.

Обязать МУЗ «Центральная городская больница» установить видеонаблюдение за территорией в срок до ... и восстановить ограждение в срок до ...

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в 10-дневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья