Дело № 2-529/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Донецк Ростовской области 29 июня 2011 г. Судья Донецкого городского суда Ростовской области Кузнецов В.П., с участием: истца Ойнус В.В.; при секретаре судебного заседания Антипенко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ойнус В.В., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Ойнус А.А., Ойнус Д.А. к Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России № 21 по Ростовской области о признании права собственности на квартиру, у с т а н о в и л: Ойнус В.В., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей Ойнус А.А., Ойнус Д.А. обратилась в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России № 21 по Ростовской области о признании за ней право на ... доли, а за Ойнус А.А. и Ойнус Д.А. право на ... долю за каждым в праве собственности на квартиру после планировки, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенную по адресу ..., ... .... В обоснование требований приведены следующие доводы. ... умер муж истицы - О. После его смерти открылось наследство виде ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., ..., ..., собственником которой он значится на основании договора купли-продажи от ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ... Ойнус В.В. и ее дети - Ойнус А.А. и Ойнус Д.А. являются наследниками после умершего О. по закону, однако не могут оформить свои наследственные права из-за того, что при его жизни в квартире осуществлена перепланировка без разрешительной документации, в результате которой общая площадь квартиры увеличилась на 0,8 кв.м., а жилая площадь уменьшилась на ... кв.м. МУП «АГБ г. Донецка» выдано техническое заключение ... от ... о соответствии градостроительным нормам и правилам осуществленной самовольно планировки. Ввиду того, что регистрационная служба г. Донецка Ростовской области не оформляет право собственности на самовольные постройки за умершими, Ойнус В.В. вынуждена просить суд признать за ней право на ... доли, а за Ойнус А.А. и Ойнус Д.А. права право на ... долю за каждым в праве собственности на квартиру после планировки, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенную по адресу ..., ... .... Истец Ойнус В.В. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Представитель Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России № 21 по Ростовской области в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о согласии с исковым заявлением и о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в связи с чем, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России № 21 по Ростовской области. Суд, выслушав истца, оценив представленные доказательства, считает, что исковое заявление Ойнус В.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. ... умер О. (л.д. 9). После его смерти открылось наследство виде ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., ... ..., собственником которой он значится на основании договора купли-продажи от ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ... (л.д. 12-19). Ойнус В.В., Ойнус А.А. и Ойнус Д.А. являются наследниками после умершего О. по закону, однако не могут оформить свои наследственные права из-за того, что при жизни О. в квартире осуществлена перепланировка без разрешительных документов, в результате которой общая площадь квартиры увеличилась на ... кв.м., а жилая площадь уменьшилась на ... кв.м. (л.д. 7, 8, 10-11, 22). ... МУП г. Донецка Ростовской области «Архитектурно-градостроительное бюро» выдано заключение ... о соответствии градостроительным нормам и правилам осуществленной самовольно планировки квартиры. Права и законные интересы граждан, в том числе собственников смежных жилых помещений не нарушены (л.д. 13-17). При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, р е ш и л: Исковое заявление Ойнус В.В., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Ойнус А.А., Ойнус Д.А. к Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России № 21 по Ростовской области о признании права собственности на квартиру - удовлетворить. Признать за Ойнус В.В. право собственности на ... доли, а за Ойнус А.А. и Ойнус Д.А. право на ... долю за каждым в праве собственности на квартиру, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенную по адресу ..., .... Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в 10-дневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья ________________________________