ДЕЛО № 2-175/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области                                                                         22 марта 2011 г.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лобода Н.А.

с участием старшего помощника прокурора г. Донецка Сохаревич Г.И.,

при секретаре Андросовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Донецка в интересах неопределенного круга лиц к Гладких С.А. о возложении обязанности произвести демонтаж рекламной конструкции,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Донецка обратился в суд с иском о возложении на Гладких С.А. обязанности произвести демонтаж рекламной конструкции и в обоснование своих требований указал, что индивидуальный предприниматель Гладких С.А. установил по адресу г. Донецк, ...., в районе ....рекламосодержащую конструкцию при отсутствии разрешения на ее установку и с нарушениями п.6.1, п.6.2, п.6.3, п. 5.10 ГОСТа Р 52044-2003, а именно конструкция расположена на расстоянии менее 5 м от края проезжей части в населенном пункте, ближе 25 м от остановок маршрутных транспортных средств; расстояние от нижнего края РК до поверхности земли менее 5м.; средство наружной рекламы не имеет маркировки с указанием рекламораспространителя и номера его телефона. Прокурор считает, что несоответствие расположения рекламной конструкции требованиям Государственного стандарта создаст помехи в восприятии водителями дорожной обстановки, существенно ущемляют права граждан-участников дорожного движения (пешеходов, водителей и пассажиров) на обеспечение безопасности жизни и здоровья. Согласно     информации, представленной главным архитектором г. Донецка И. от ..... разрешение на размещение объектов наружной рекламы на автомобильных дорогах и территории городских округа в 2010 году Г. не выдавалось, в июне 2010 ему было вынесено предписание .... о демонтаже незаконно установленной конструкции. В связи с чем прокурор г. Донецка обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц и просит обязать индивидуального     предпринимателя     Гладких     С.А. в течение месяца с момента вынесения решения судом произвести демонтаж рекламной конструкции в районе .... по .... г. Донецка Ростовской области.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Сохаревич Г.И. иск поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик Гладких С.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть иск прокурора г. Донецка в порядке заочного производства.

Суд, стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск прокурора г. Донецка обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.26.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131- ФЗ к вопросам местного значения городского округа, в т. ч. относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа в соответствии с Федеральным законом «О рекламе».

В соответствии со ст.16 Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О рекламе» разрешение на распространение     наружной     рекламы,     выданное     органом     местного самоуправления городского округа до 1 июля 2006 года, признается решением на установку рекламной конструкции, признается разрешением установку рекламной конструкции, выдаваемым в соответствии с пунктом части 1 статьи 16, а решение о его аннулировании или признании его недействительным может быть принято по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Порядок размещения объектов наружной рекламы урегулирован Федеральным законом «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ.

Согласно п.9 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В соответствии с разделами II и V Положения о порядке размещения эксплуатации рекламных конструкций на территории муниципального образования «Город Донецк», утвержденного постановлением       мэра г. Донецка .... от ..... выполнение работ по оформлению рекламно-информационных элементов, а также контроль за их размещением возложен на главного специалиста-главного архитектора Администрации г. Донецка.

Согласно ч.1 ст. 22 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации стандартами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Согласно п. 10 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» самовольная установка подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В судебном заседании установлено, что индивидуальным предпринимателем Гладких С.А. установлена рекламосодержащая конструкция по адресу г. Донецк, ...., в районе .....

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ..... рекламная конструкция установлена с нарушениями п.6.1, п.6.2, п.6.3, п. 5.10 ГОСТа Р 52044-2003, т.е. расположена на расстоянии менее 5 м от края проезжей части в населенном пункте, ближе 25 м от остановок маршрутных транспортных средств; расстояние от нижнего края РК до поверхности земли менее 5м.; средство наружной рекламы не имеет маркировки с указанием рекламораспространителя и номера его телефона.

Кроме того, разрешение на размещение объектов наружной рекламы на автомобильных дорогах и территории городских округа Главным архитектором г. Донецка в 2010 году Гладких С.А. не выдавалось. Более того, в июне 2010 ему было вынесено предписание .... о демонтаже незаконно установленной конструкции (л.д. 11-12).

Суд полагает, что несоответствие расположения рекламной конструкции требованиям Государственного стандарта создаст помехи в восприятии водителями дорожной обстановки, нарушает права граждан-участников дорожного движения на обеспечение безопасности жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что на ответчика Гладких С.А. должна быть возложена обязанность по устранению допущенных им нарушения и демонтажу незаконно установленной рекламной конструкции.

Суд считает, что требования прокурора г. Донецка об обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-194 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск прокурора г. Донецка в интересах неопределенного круга лиц к Гладких С.А. о возложении обязанности произвести демонтаж рекламной конструкции - удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Гладких С.А. произвести демонтаж рекламной конструкции в районе .... по .... г. Донецка Ростовской области.

Ответчик вправе подать в Донецкий городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: