№2-557/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Донецк Ростовской области                                        18 июля 2011г.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Лобода Н.А.

с участием помощника прокурора г. Донецка Кривошапко Л.Л.,

при секретаре Андросовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Донецка в интересах неопределенного круга лиц к Шутенко А.В. об обязании привести в соответствие с действующим законодательством техническое состояние транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Донецка обратился в суд с иском к Шутенко А.В. об обязании привести в соответствие с действующим законодательством техническое состояние транспортного средства и в обоснование своих требований указал, что 22.04.2011г. в 10 час. 20 мин. по адресу ... в г.Донецке РО было установлено, что Шутекно А.В. управлял автомобилем ... ..., на котором светопропускание стёкол не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств. В соответствии со ст. 3 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению дорожного движения», утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации. Согласно п. 7.3 Приложения к «Основным положениям», запрещены к эксплуатации автомототранспортные средства, на которых установлены дополнительные предметы, или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Согласно требованиям п. 3.5.2 Технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009г. № 720, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стёкол и стёкол передних дверей должно составлять не менее 70%.

Ответчик Шутенко А.В, должным образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах своей неявки суд не известил.

Пом. прокурора г.Донецка РО Кривошапко Л.Л. в судебном заседании отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований прокурора, просил прекратить производство по делу.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы, считает, что производство по делу по иску прокурора к Шутенко А.В. подлежит прекращению в связи со следующим.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании пом. прокурора Кривошапко Л.Л. отказался от иска к Шутенко А.В. в связи с истечением обстоятельств, явившихся основанием к предъявлению иска - добровольным удовлетворением Шутенко А.В. исковых требований прокурора г.Донецка РО.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску прокурора г.Донецка Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц Шутенко А.В. об обязании привести в соответствие с действующим законодательством техническое состояние транспортного средства.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения в Ростовский областной суд через Донецкий суд.

СУДЬЯ