Дело №2-726/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Донецк Ростовской области 23 августа 2011 года. Судья Донецкого городского суда Ростовской области Черныш Е.С. при секретаре Смелянской И.А., с участием старшего помощника прокурора г. Донецка Сохаревич Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Донецка Ростовской области в интересах Милюковой Е.Д. к ОАО «Донкокс» о взыскании задолженности по заработной плате, Установил: Прокурор г. Донецка Ростовской области обратился в Донецкий городской суд с вышеуказанным иском, заявленным в интересах Милюковой Е.Д. к ОАО «Донкокс» и в обоснование своих требований сослался на следующие обстоятельства. В прокуратуру г. Донецка Ростовской области поступило заявление Милюковой Е.Д. о невыплате ей заработной платы при увольнении. Согласно справке ОАО «Донкокс» задолженность по выплате заработной платы Милюковой Е.Д. составляет ... руб. 88 коп. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также предусмотренные ст. 236 ТК РФ проценты (денежную компенсацию) в размере ... руб. 04 коп. за нарушение работодателем установленных сроков денежных выплат, причитающихся работнику. Всего прокурор г. Донецка просил взыскать с ответчика в пользу Милюковой Е.Д. ... руб. 88 коп. В судебном заседании ст. помощник прокурора ..., уменьшила предъявленные исковые требования, просила иск удовлетворить с учетом того, что Милюковой Е.Д. выплачена зарплата полностью, не выплачена только компенсация за задержку выплат в сумме ... руб. 04 коп. Истец Милюкова Е.Д. поддержала требования, пояснила, что зарплата ей полностью выплачена в сумме ... руб. 84 коп., просила взыскать только компенсацию ... руб. 04 коп. Представитель ответчика надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ОАО «Донкокс». Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования прокурора г. Донецка подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников за уволенным сохраняется средний заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения. Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый деньзадержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В силу ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации... В судебном заседании установлено, что истец Милюкова Е.Д. работала в ОАО «Донкокс», после чего был уволена в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, при увольнении заработная плата ей не была выплачена. Согласно справке работодателя, Милюковой Е.Д., уволенной по сокращению численности работников выплачена зарплата при увольнении, задолженности по зарплате не имеется. Сумма компенсации за задержку выплат начислена, но не выплачена за февраль, март, апрель 2011 года. В судебном заседании исковые требования уменьшены, поскольку Милюковой Е.Д. выплачена заработная плата. Таким образом, обоснованными являются требования прокурора г. Донецка о выплате Милюковой Е.Д. ответчиком процентов за задержку причитающихся работнику денежных выплат, предусмотренных ст.236 ТК РФ, в размере ... руб. 04 коп. Расчет этих процентов произведен истцом в соответствии с законом, с учетом изменявшейся в указанный период процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ. Суд с этим расчетом согласен. Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Милюковой Е.Д. составляет ... руб. 04 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования прокурора г. Донецка Ростовской области, предъявленные в интересах Милюковой Е.Д., удовлетворить. Взыскать с ОАО «Донкокс» в пользу Милюковой Е.Д. проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме ... рублей 04 копейки. Взыскать с ОАО «Донкокс» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме ... рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в 10-дневный срок с момента вынесения. Судья: