Дело №2-738/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области                                                                      01 сентября 2011 года.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.

при секретаре Смелянской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кшенниковой Н.В. к ООО «Автореал» о возмещении морального вреда, причиненного ДТП,

Установил:

Истец Кшенникова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Автореал» о возмещении морального вреда, причиненного ДТП и в обоснование своих требований сослалась на следующие обстоятельства.

Приговором Донецкого городского суда Ростовской области от 20 июля                   2011 года Кулешов С.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права управлять транспортным средством на 1 год.

Приговором суда установлено, что водитель ООО «Автореал» Кулешов С.Д., ..., примерно в 07 час. 10 мин., управляя автобусом ..., на автодороге пос. ЦОФ - ..., не справился с управлением, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия истец, являясь пассажиром автобуса, получила травму в виде закрытого винтообразного перелома обеих костей правой голени средней трети со смещением, в связи с чем ей причинен тяжкий вред здоровью.

Так как Кулешов С.Д. являлся работником ООО «Автореал», истец считает, что ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, который она оценила в ... рублей и просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Она в результате ДТП получила телесные повреждения, длительное время находится на лечении, утратила общую трудоспособность. У истца имеется дачный участок, и в настоящее время она по состоянию здоровья не может обрабатывать участок, выращивать урожай. У нее супруг инвалид, за которым она осуществляет уход.

В судебном заседании истец Кшенникова Н.В. уменьшила свои исковые требования, просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

Представитель ответчик ООО «Автореал» по доверенности Фоя М.В. исковые требования признала частично, согласны на выплату компенсации морального вреда в размере ....

3-е лицо Кулешов С.Д. согласен с мнением ответчика о размере компенсации морального вреда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье,… личная неприкосновенность…, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных и индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что водитель ООО «Автореал» Кулешов С.Д., 05.06.2010 года, примерно в 07 час. 10 мин., управляя автобусом ..., на автодороге пос. ЦОФ - ... на расстоянии 400 м. от ..., осуществляя движение на закруглении дороги, не справился с управлением, выехал на обочину, допустил наезд на препятствие - металлическое ограждение с последующим съездом в кювет. В результате ДТП пассажир Кшенникова Н.В. получила телесные повреждения в виде винтообразного оскольчатого перелома большеберцовой кости средней трети, внутрисуставной перелом малоберцовой кости в нижней трети, травматический отек мягких тканей в области перелома, квалифицируемые как тяжкие вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Приговором Донецкого городского суда ... от ... Кулешов С.Д.признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права управлять транспортным средством на 1 год.

В результате данного преступления истцу был причинен моральный вред, причиненный водителем автобуса, являющегося источником повышенной опасности. Владельцем источника повышенной опасности является ответчик ООО «Автореал».

Физические и нравственные страдания истец продолжают испытывать и по настоящее время, произошедшее дорожно-транспортное происшествие привело к значительной стойкой утрате общей трудоспособности истца не менее чем на 1/3 часть, она длительное время находится на лечении, не может жить полноценно.

Однако при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости и считает требования истца относительно суммы возмещения морального вреда в размере ... завышенными, а потому подлежащими удовлетворению в меньшем размере.

Судом принимаются во внимание доводы представителя ответчика о тяжелом финансовом положении на предприятии.

Также с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Кшенниковой Н.В. к ООО «Автореал» о возмещении морального вреда, причиненного ДТП удовлетворить частично.

Взыскать ООО «Автореал» в пользу Кшенниковой Н.В. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, всего ...) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд с момента вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ....

Судья: