Дело №2-586/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области                                                                 01 августа 2011 года.                                                                                                     

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.

при секретаре Смелянской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжовой А.Н. к Тюшину Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Рыжова А.Н. обратилась в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к Тюшину Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

В обоснование исковых требований сослалась на следующие                                        обстоятельства.

На основании договора купли-продажи от ... Тюшина (Р, согласно свидетельству о браке) А.Н. является собственником домовладения, расположенного по адресу: ... На момент приобретения домовладения Тюшина (Р) А.Н. состояла в браке с Тюшиным Е.В., ответчиком по делу.

В ... году между истцом и ответчиком Тюшиным Е.В. брак был расторгнут.

Споров по поводу имущества между сторонами не возникало.

С 2000 года ответчик в доме истца не проживает, сняться с регистрационного учета не желает.

Местонахождение ответчика истцу не известно, членом семьи Рыжовой А.Н. он не является.

Регистрация ответчика ограничивает права собственника.

В судебном заседании истец Рыжова А.Н. поддержала исковые требования, просила признать Тюшина Е.В. утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик в судебное заседание не явился, место пребывания ответчика суду неизвестно, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, с привлечением представителя ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Глушкову М.В.

Свидетели С, К подтвердили доводы истца.

Суд, выслушав истца, свидетелей, представителя ответчика адвоката                    Глушкову М.В., возражавшую против удовлетворения исковых требований, поскольку считает, что данное домовладение является совместной собственностью супругов, изучив материалы дела, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договора купли-продажи от ... Тюшина (Р, согласно свидетельству о браке) А.Н. является собственником домовладения, расположенного по адресу: ...

Тюшин Е.В. зарегистрирован в указанном домовладении. На момент приобретения домовладения являлся супругом истца.

В 2006 году брак между супругами расторгнут.

Доводы адвоката о том, что указанное домовладение является совместной собственностью супругов, и поэтому в иске надлежит отказаться, для суда неубедительны, поскольку спора о разделе имущества между истцом и ответчиком не возникало, брак расторгнут более трех лет назад, ответчик в настоящее время не является членом семьи собственника, не проживает в доме.

Согласно акту квартального комитета Тюшин Е.В. не проживает по адресу .. 2000 года.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права                владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности               жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчика в квартире истца нарушает его право собственника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковое заявление Рыжовой А.Н. к Тюшину Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Тюшина Е.В. ... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Донецкий городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: