Решение №2-231/2011 Именем Российской Федерации г. Донецк Ростовской области 11 июля 2011 г. Судья Донецкого городского суда Ростовской области Кузнецов В.П., с участием: представителя истца Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала Каменского отделения № ... Самоткановой В.С., представившей доверенность № ... от ... г.; ответчиков Лавриненко В.В., Лавриненко Е.Ю., Куприк Р.В.; представителя ответчика Лавриненко В.В. - Некрасовой Ю.П., представившей доверенность от ... г.; при секретаре судебного заседания Антипенко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала Каменского отделения № ... к Лавриненко В.В., Лавриненко Е.Ю., Зотовой Н.В., Куприк Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице филиала Каменского отделения ... обратилось в Донецкий городской суд с иском к Лавриненко В.В., Лавриненко Е.Ю., Зотовой Н.В., Куприк Р.В. с требованиями: взыскать солидарно задолженность по кредитному договору ... от ..., в сумме ... руб.; взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского Отделения ... сумму госпошлины ... руб. уплаченную при подаче искового заявления. В обоснование исковых требований приведены следующие доводы. ... между Акционерным Коммерческим Сберегательным банком РФ и Лавриненко В.В. заключен кредитный договор ... о предоставлении заемщику и созаемшику Лавриненко Е.Ю. кредита в сумме ... руб. на срок по ... под ... % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договоры поручительства ... от ..., поручителем по которому выступила Зотова Н.В., и ... от ..., поручителем по которому выступила Куприк Р.В. Заемщик Лавриненко В.В. и созаемщик Лавриненко Е.Ю. приняли на себя такие обязательства, в том числе и на условиях, предусмотренных кредитным договором: погашение кредита производится ежемесячно равными долями с 1-го числа месяца следующего за месяцем, получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 4.1. Кредитного договора); уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, и одновременного с погашением кредита (п. 4.3 Кредитного договора); при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору (п.4.4. кредитного договора). Поручители Зотова Н.В. и Куприк Р.В., в свою очередь, приняли на себя обязательства (п. 2.2. договоров поручительства ... и ... от ...) отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору Лавриненко В.В. и созаемщика Лавриненко Е.Ю., одновременно предоставив банку право требовать с них досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных кредитным договором (п. 2.3. договоров поручительства). Заемщик нарушает условия кредитного договора, в результате чего имеется просроченная задолженность. Хронология производимых платежей подтверждается ведомостью к Договору ... от ... В адрес ответчиков заказным письмом с уведомлением отправлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ... от ... Согласно ст. 5.2.5. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. На момент предъявления исковых требований задолженность по кредитному договору составила: просроченная задолженность по основному долгу - ... руб.; задолженность по просроченным процентам - ... руб.; неустойка за просрочку кредита - ... руб.; неустойка за просрочку процентов - ... руб., итого: ... руб. Ответчик Лавриненко В.В., не согласившись с исковыми требованиями, представил возражения, в которых указал, что согласно условиям спорного договора истец обязался предоставить созаемщикам кредит в размере ... рублей, под ...% годовых, а созаемщики обязались возвратить указанную сумму кредита и уплатить на него проценты в соответствии с условиями спорного договора. Вследствие чего, Лавриненко В.В. выдал срочное обязательство ... от ... об уплате ежемесячных платежей по кредитному договору в размере ... рублей, что составляет ...% от ежемесячного платежа по спорному договору, а также о ежемесячной уплате всех причитающихся процентов на оставшуюся сумму задолженности по кредитному договору. ... между Лавриненко В.В., гражданином С. и ОАО «Донецкий экскаватор» заключен договор ... замены стороны в обязательстве, согласно которому С. являясь кредитором ОАО «Донецкий экскаватор» передал Лавриненко В.В. право требования к ОАО «Донецкий экскаватор» (долг за не поставленную продукцию) в размере ... руб. С момента заключения указанного договора (с ...) у Лавриненко В.В. возникло право требовать от ОАО «Донецкий экскаватор» выплаты денежной суммы в размере ... руб. В связи с возникновением указанного права и невозможностью со стороны ОАО «Донецкий экскаватор» выплатить Лавриненко В.В. сумму в размере ... руб. заключены соглашения: 1) соглашения к договору ... от ..., согласно которому ОАО «Донецкий экскаватор» обязалось в счет погашения задолженности перед Лавриненко В.В. по договору замены стороны погасить за него кредит по спорному кредитному договору; 2) дополнительное соглашение от ... к Соглашению к Договору ... ... от ..., согласно которому ОАО «Донецкий экскаватор» обязалось выплачивать за Лавриненко В.В. проценты за пользование кредитными средствами по спорному кредитному договору в размере ...%. Таким образом, обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору ... от ... перешли к ОАО «Донецкий экскаватор». При заключении спорного кредитного договора поручителями выступили: ответчик - Зотова Н.В. (договор поручительства ... ... от ...); ответчик - Куприк Р.В. (договор поручительства ... ... от ...); и ОАО «Донецкий экскаватор» (договор поручительства ... от ...). Истец просит солидарно взыскать только с ответчиков по настоящему делу ...% задолженности по спорному кредитному договору, хотя ОАО «Донецкий экскаватор» также несет солидарную ответственность за исполнение созаемщиками обязательств. Таким образом, у истца нет оснований обращаться в суд с иском о взыскании солидарно с Лавриненко В.В., Лавриненко Е.Ю., Куприк Р.В., Зотовой Н.В. ...% задолженности по спорному кредитному договору. Кроме того, решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № ... ОАО «Донецкий экскаватор» признано банкротом, в его отношении введена процедура конкурсного производства, в рамках которого установлены требования ОАО «Сбербанк России» в лице Филиала «Сбербанк России» Каменского отделения ... по договору поручительства ... ... от ... в размере ...% задолженности по спорному кредитному договору. Таким образом, истец предъявил требования по погашению задолженности по спорному кредитному договору в двойном размере, что противоречит и условиям самого договора, и положениям законодательства РФ. В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» Каменского отделения ... Самотканова В.С. исковые требования о взыскании суммы долга поддержала и дала пояснения по существу искового заявления. Ответчик Лавриненко В.В. просил в иске отказать, пояснил, что участвовал в заключении кредитного договора. Кредит брался для ОАО «Донецкий экскаватор». Деньги, полученные в банке, передал С. который внес денежные средства в кассу ОАО «Донецкий экскаватор» за продукцию, которая не была поставлена. Поскольку с С не рассчитались за продукцию, которую должны были поставить, долг был переуступлен. По договору о переуступке долга ОАО «Донецкий экскаватор» обязался гасить все обязательства по кредитному договору, который был заключен между ним (Лавриненко) и Сбербанком. График платежей ему не был представлен, хотя он является неотъемлемой частью кредитного договора. Представитель ответчика пояснила, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком Лавриненко В.В. условий кредитного договора, обязательство по возврату кредита и процентов по нему взяло на себя ОАО «Донецкий экскаватор». Истцом не доказаны основания требования досрочного погашения кредита, не доказано, какие условия договора нарушены, т.к. с «Информацией о полной стоимость кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту» Лавриненко В.В. не знакомили. Ответчик Лавриненко Е.Ю. иск не признала, пояснила, что кредит брался для ОАО «Донецкий экскаватор» её заверили, что кредит будет погашен в течение 2-х месяцев. К ней приезжали работники банка, она расписалась в договоре. Никакие документы на руки ей не выдавали. Ответчик Куприк Р.В. иск не признала, пояснила, что главный бухгалтер ОАО «Донецкий экскаватор» Бондарева сказала ей выступить в качестве поручителя по кредиту Лавриненко В.В., так как деньги брались для ОАО «Донецкий экскаватор». Ей обещали, что кредит будет выплачен в течение 2-х месяцев. Кредит изначально брался на короткий срок. Она подписала в банке договор поручительства, при получении денежных средств не присутствовала. Ответчик Зотова Н.В. и представитель конкурсного управляющего ОАО «Донецкий экскаватор», надлежащим образом уведомлённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседания не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признали. Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа. Согласно ст. 809 ГК РФ размер процентов, начисляемых на сумму займа, определяется договором. В соответствие со ст. 363 ч.1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Судом установлено, что ... между Акционерным Коммерческим Сберегательным банком РФ и Лавриненко В.В. заключен кредитный договор ... о предоставлении заемщику и созаемщику Лавриненко Е.Ю. кредита в сумме ... руб. на срок по ... под ... % годовых. Заемщик Лавриненко В.В. и созаемщик Лавриненко Е.Ю. приняли на себя такие обязательства, в том числе и на условиях, предусмотренных кредитным договором: погашение кредита производится ежемесячно равными долями с 1-го числа месяца следующего за месяцем, получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 4.1. Кредитного договора); уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, и одновременного с погашением кредита (п. 4.3 Кредитного договора); при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору (п.4.4. кредитного договора); кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям (ст. 5.2.5. кредитного договора) (л.д. 21-26). ... заёмщик Лавриненко В.В. и созаёмщик Лавриненко Е.Ю. подписали срочное обязательство ..., по условиям которого обязались производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, начиная с ... в сумме ... руб., последний платёж ... рублей. Проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту (л.д. 14). Согласно п. 7.7 Кредитного договора: «Стороны договорились считать «Информацию о полной стоимость кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту» полученную заёмщиком ... неотъемлемой частью настоящего договора». Проведённой почерковедческой экспертизой ... от ... установлено, что подпись в графе «Подпись Заёмщика (Созаёмщиков)» «Информации о размере полной стоимости кредита» выполнена не Лавриненко В.В., а другим лицом (л.д. 238-242). В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства ... от ..., поручителем по которому выступила Зотова Н.В. (л.д. 8-9), и ... от ..., поручителем по которому выступила Куприк Р.В. (л.д. 10-11). Заёмщики приняли на себя обязательства (п. 2.2. договоров поручительства) отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору Лавриненко В.В. и созаемщика Лавриненко Е.Ю., одновременно предоставив банку право требовать с них досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных кредитным договором (п. 2.3. договоров поручительства). ... заключено дополнительное соглашение к кредитному договору ... от ..., в соответствии с которым в качестве обеспечения исполнения обязательств дополнительно введено поручительство ОАО «Донецкий экскаватор» (л.д. 15). ... заключен договор поручительства ..., поручителем по которому выступило Открытое Акционерное общество «Донецкий экскаватор», которое обязалось перед кредитором отвечать за исполнение Лавриненко В.В. и Лавриненко Е.Ю. обязательств по кредитному договору ... от ... (л.д. 12-13). Созаёмщики нарушали условия кредитного договора, а с ... погашение кредита прекратили (л.д. 16-17). ... истцом в адрес созаёмщиков и поручителей направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 18-20). Обязанность по возврату суммы кредита, процентов и неустойки созаёмщиками и поручителями в добровольном порядке не исполнена. Задолженность по кредитному договору составляет: просроченная задолженность по основному долгу - ... руб.; задолженность по просроченным процентам - ... руб.; неустойка за просрочку кредита - ... руб.; неустойка за просрочку процентов - ... ... руб., итого: ... руб. Представленный истцом расчёт суммы задолженности произведён в соответствие с условиями договора и арифметически правильный. Определением Арбитражного суда Ростовской области от ... требование ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения ... в размере ... руб. ... коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ОАО «Донецкий экскаватор». В указанную сумму входит задолженность по кредитному договору ... от ... (л.д. 102). С доводами ответчиков об отказе в иске суд не соглашается. Так, ответчиком Лавриненко В.В. и его представителем в обоснование своей позиции указано: долг перед ОАО «Сбербанк России» переуступлен и отвечать по долгам должно ОАО «Донецкий экскаватор»; требования истца включены в реестр требований кредиторов ОАО «Донецкий экскаватор» в том числе и по кредиту ... от ...; заёмщики не были ознакомлены с графиком погашения кредита, в связи с чем отсутствуют основания для требования о досрочном погашении кредита. В силу ч. 1 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. В нарушение приведённой нормы закона, договор займа между Лавриненко В.В. и С. от ... (л.д. 81-82); договор замены стороны в обязательстве между С., ОАО «Донецкий экскаватор» и Лавриненко В.В. ... от ... (л.д. 83-85); соглашение от ... (л.д. 86) и дополнительное соглашение от ... (л.д. 87) к договору ...-... от ... заключались без участия кредитора - ОАО «Сбербанк России». Согласно ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Таким образом, оснований к взысканию задолженности с поручителя ОАО «Донецкий экскаватор» в рамках настоящего дела не имеется, притом, что требования истца уже включены в реестр требований кредиторов ОАО «Донецкий экскаватор». Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. То обстоятельство, что требования истца были включены в реестр требований кредиторов одного из поручителей - ОАО «Донецкий экскаватор» в деле о банкротстве, не лишает права кредитора до получения удовлетворения его требований за счет одного из солидарных должников требовать исполнения обязательства от других солидарных должников в силу пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кредитный договор ... от ..., заключённый с Лавриненко В.В. и Лавриненко Е.Ю. содержит все существенные условия: сумму кредита, срок до которого действует договор, процентную ставку, порядок погашения кредита. Созаёмщики подписали срочное обязательство содержащее размер ежемесячного платежа. Согласно выписке по ссудному счёту, заёмщиками допускалось нарушение порядка ежемесячного погашения задолженности, при этом погашалась задолженность по кредиту и процентам, последний платёж произведён в ... (л.д. 16-17). При таких обстоятельствах не ознакомление созаёмщиков с «Информацией о полной стоимость кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту» не может освобождать от исполнения обязательства по возврату кредита. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы - госпошлина в размере ... руб. в равных долях по ... с каждого. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковое заявление Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала Каменского отделения ... - удовлетворить. Взыскать с Лавриненко В.В., Лавриненко Е.Ю., Зотовой Н.В., Куприк Р.В. солидарно в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Каменского отделения ... задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме ... (...) рублей ... коп. Взыскать с Лавриненко В.В., Лавриненко Е.Ю., Зотовой Н.В., Куприк Р.В. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Каменского отделения ... сумму госпошлины, уплаченную при подаче искового заявления, по ... (...) рублей ... коп. с каждого. Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Донецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. В окончательной форме решение принято ... Судья