решение по делу

Решение

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 15 июня 2011 г.

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Кузнецов В.П., с участием:

представителя истца Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала Каменского отделения № ... Коршуновой О.И., представившей доверенность № ... от ... г.;

ответчика Марченко Т.А.;

её представителя адвоката Филиала № 5 Кировского района г. Ростова-на-Дону Ростовской областной коллегии адвокатов Балабана И.А., представившего удостоверение № ..., выданное ... г. ГУ МЮ по Ростовской области и ордер № ... от ... г.;

при секретаре судебного заседания Антипенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала Каменского отделения № ... к Саакяну А.В., Погосяну А.Л., Погосяну А.А., Саакяну Н.А., Татевосяну Д.Ю., Марченко Т.А. о взыскании долга и по встречному иску Марченко Т.А. к ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Каменского отделения № ... о признании договоров поручительства прекращенными и недействительными,

у с т а н о в и л:

Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице филиала Каменского отделения ... обратилось в Донецкий городской суд с иском к Саакяну А.В., Погосяну А.Л., Погосяну А.А., Саакяну Н.А., Татевосяну Д.Ю., Марченко Т.А. с требованиями:

взыскать солидарно с Саакяна А.В., Погосяна А.Л., Погосяна А.А., Саакяна Н.А., Татевосяна Д.Ю., Марченко Т.А. задолженность в сумме ... руб. ... коп., из которых: долг по кредитному договору ... руб., долг по кредитному договору ... руб., долг по кредитному договору ... руб.;

взыскать солидарно с Саакяна А.В., Погосяна А.Л., Погосяна А.А., Саакяна Н.А., Татевосяна Д.Ю., Марченко Т.А. сумму гос. пошлины - ... руб. ... коп., уплаченную при подаче настоящего искового заявления.

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы. Между истцом и ООО «Амарас» в период с ... года по ... год был заключен ряд кредитных договоров.

Договор ... об открытии невозобновляемой кредитной линии от ... о предоставлении кредита в сумме ... руб. сроком по ... под ...75 % годовых (в редакции дополнительных соглашений к договору ... ... ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ... г.).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., поручителями по которым выступили: Саакян А.В., Погосян А.Л., Погосян А.А., Саакян Н.А., Татевосян Д. Ю., Марченко Т.А.

В соответствии с платежным поручением ... от ... банк предоставил ООО «Амарас» кредит в сумме ... рублей путем зачисления указанной суммы на его расчетный счет.

При заключении кредитного договора заемщик принимает на себя обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате на нее процентов.

ООО «Амарас» приняло на себя такие обязательства, в том числе и на условиях предусмотренных кредитным договором.

Поручители Саакян А.В., Погосян А.Л., Погосян А.А., Саакян Н.А., Татевосян Д. Ю., Марченко Т.А., в свою очередь, приняли на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно с должником за исполнение обязательств по кредитному договору ООО «Амарас», одновременно предоставив банку право требовать с них досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных кредитным договором.

Условия кредитного договора в части своевременного погашения процентов за пользование кредитом, а также погашения основного долга в соответствии с графиком, предусмотренным п. 2.6. кредитного договора нарушены, что подтверждается выписками по счету кредитного договора ...

На момент предъявления исковых требований задолженность по вышеуказанному кредитному договору составила: ... руб. - проценты; ... руб. - неустойка по основному долгу; ... руб. - неустойка по процентам; ... руб. - плата за обслуживание кредита; итого ... руб.

Договор ... об открытии невозобновляемой кредитной линии от ... о предоставлении кредита в сумме ... руб. сроком по ... под ... % годовых (в редакции дополнительных соглашений ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ... ... от ..., ... от ...).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., поручителями по которым выступили: Саакян А.В., Погосян А.Л., Погосян А.А., Саакян Н.А., Татевосян Д.Ю., Марченко Т.А.

Кредитные средства в сумме ... руб. зачислены на расчетный счет ООО «Амарас» в соответствии с платежным поручением ... от ..., ... от ...

При заключении кредитного договора заемщик принимает на себя обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате на нее процентов. ООО «Амарас» приняло на себя такие обязательства, в том числе и на условиях предусмотренных кредитным договором.

Поручители Саакян А.В., Погосян А.Л., Погосян А.А., Саакян Н.А., Татевосян Д.Ю., Марченко Т.А., в свою очередь, приняли на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно с должником за исполнение обязательств по кредитному договору ООО «Амарас», одновременно предоставив банку право требовать с них досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных кредитным договором.

Условия кредитного договора в части своевременного погашения процентов за пользование кредитом, а также погашения основного долга в соответствии с графиком нарушены, что подтверждается выписками по счету кредитного договора ....

На момент предъявления исковых требований задолженность по кредитному договору составила: ... руб. - просроченная задолженность по основному долгу; ... руб. - проценты; ... руб. - неустойка по основному долгу; ... руб. - неустойка по процентам; ... руб. - комиссия за обслуживание кредита; итого ... руб.

Договор ... об открытии возобновляемой кредитной линии от ... о предоставлении кредита в сумме ... руб. сроком по ... под ... % годовых (в редакции дополнительных соглашений ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ...).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., поручителями по которым выступили: Саакян А.В., Погосян А.Л., Погосян А.А., Саакян Н.А., Татевосян Д.Ю., Марченко Т.А.

Кредитные средства в сумме ... руб. зачислены на расчетный счет ООО «Амарас» в соответствии с платежным поручением ... от ... ... от ...

Поручители Саакян А.В., Погосян А.Л., Погосян А.А., Саакян Н.А., Татевосян Д.Ю., Марченко Т.А., свою очередь, приняли на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно с должником за исполнение обязательств по кредитному договору ООО «Амарас», одновременно предоставив банку право требовать с них досрочного возврата всей суммы Кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных Кредитным договором.

Условия кредитного договора в части своевременного погашения процентов за пользование Кредитом, а также погашения основного долга в соответствии с графиком кредитного договора нарушены, что подтверждается выписками по счету кредитного договора ... руб. - просроченная задолженность по основному долгу; ... руб. - проценты; ... руб. - неустойка по основному долгу; ... руб. - неустойка по процентам; ... - комиссия за обслуживание кредита; итого ... руб.

Ответчик Марченко Т.А. исковые требования АК СБ РФ филиала Каменского отделения ... не признала, обратилась с встречным иском: признать договоры поручительства ...; ... от ... прекращенными; договор поручительства ... от ... недействительным, а также взыскать с ответчика судебные расходы в сумме ... рублей, уплаченные истцом при подаче искового заявления.

Встречный иск обоснован следующими обстоятельствами. ... Марченко Т.А. заключила три договора поручительства: ...; ...; ... с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Амарас» обязательств по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии: ... от ...; ... от ... года; ... от ....

В соответствии с условиями договоров поручительства она отвечала за возврат определенных сумм кредита, в установленные договорами сроки и уплату различных процентов и комиссионных платежей. Все существенные условия кредитных сделок были изложены в подписанных договорах поручительства.

Начиная с ... в договоры поручительства ... и ... от ... вносились изменения: ..., ... и .... Дополнительных соглашений ..., ... к указанным договорам не заключалось. При этом, имеются дополнительные соглашения ... к договорам ... и ... к договорам поручительства от ...,на что имеется ссылка в указанных дополнительных соглашениях, т.е. не к договорам от ....

Банк ознакомил ее только с изменением графика погашения кредитов, она не была письменно ознакомлена об изменении существенных условий по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии ... от ...; ... от ..., а именно: увеличение процентной ставки, увеличение комиссионных платежей, произошедших в период действия договоров поручительств ... и ... от ....

Согласия на изменение процентов в сторону увеличения по договорам ... и ... от ... она не давала.

... в договор поручительства ... от ... вносились изменения: ..., .... Дополнительных соглашений ... к указанному договору не заключалось. Кроме этого, в соответствии с п. 1.2.1. остаток по кредиту не зафиксирован, указан в размере ... рублей, тогда как он составлял ... рублей.

Чтобы внести соответствующие изменения в кредитные договоры, банк ее обязал подписать договоры поручительства, т.к. она являлась директором ООО "Партнер", который в свою очередь так же выступил поручителем у ООО "Амарас".

Ей стало известно, что на момент подписания договоров поручительства, т.е. ..., в условия кредитных договоров, заключенных в ... годах, изменения по предоставлении поручительства не были внесены и заемщик не давал согласие на подписание договоров поручительств.

Ко всем договорам об открытии НКЛ имеются дополнительные соглашения ... от ..., в которых отражены только изменения по графику погашения.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» Каменского отделения ... Коршунова О.И. исковые требования о взыскании суммы долга поддержала и дала пояснения по существу искового заявления. Пояснила, что Сбербанком предпринимались попытки взыскания задолженностей по кредитным договорам с ООО «Амарас». Это предприятие находится в состоянии банкротства и по заявлению банка определением арбитражного суда банк включен в состав кредиторов. Также банк включён в реестр кредиторов ИП Погосяна А.Л., чьё оборудование находилось в залоге, а также ООО «Партнёр», являющегося одним из поручителей по кредитным договорам. Банк обращался с иском в арбитражный суд к ООО «Классик» - поручителю по трем договорам поручительства ..., ..., ..., иск удовлетворён. Решение суда вступило в законную силу и исполнительные листы поступили на исполнение в службу судебных приставов Пролетарского района г. Ростова-на-Дону. ... с Марченко были заключены договоры поручительства по всем трем действующим кредитным договорам ООО «Амарас», которые включали в себя все те изменения, которые были по стоянию на ... Марченко, подписав договоры поручительства, на тот момент была ознакомлена со всеми существенными условиями кредитного договора и была согласна с данными условиями. Договоры поручительства были заключены с Марченко, поскольку она стала руководителем ООО «Партнер» и её поручительство как физического лица бралось в качестве дополнительного обеспечения как руководителя этого предприятия. Изначально руководителем ООО «Партнер» была Дюдюкина и с ней был заключен договор поручительства как с физическим лицом. Дюдюкина отказалась подписывать дополнительное соглашение, и её обязательства по договорам поручительства были прекращены. В письменной форме Дюдюкина не отказывалась от подписания дополнительных соглашений. Дополнительные соглашения об изменении условий кредитования, продлении срока действия кредитного договора, увеличении процентной ставки состоялось ..., в связи с чем по всем договорам поручительства были заключены дополнительные соглашения об изменении условий кредитования, всего было 7 редакций. Дата окончательного погашения кредита по всем трем договорам была определена в день окончания срока действия кредитного договора ..., но предприятие не смогло погасить задолженность по кредиту. В дополнительных соглашениях ... и ... от ... неверно указаны даты, это техническая ошибка, договоров поручительства с Марченко от ... и от ... не существовало. В п. 1.2.8 договоров поручительства указано, что банк имеет право в одностороннем порядке производить увеличения процентной ставки, поэтому согласовывать с поручителем увеличение процентной ставки не обязательно. Никто Марченко в заблуждение не вводил. Марченко Т.А. являлась директором ООО «Партнер», подписала договоры поручительства от имени ООО «Партнер», где предусмотрены аналогичные условия, включенные в договоры поручительства, заключенные с Марченко Т.А. как с физическим лицом. Относительно договора ..., если Марченко Т.А. ввели в заблуждение при заключении данного договора, то эта сделка является оспоримой, а в соответствии со ст. 167 ГК РФ срок давности по данным сделкам составляет один год, поэтому срок давности пропущен. Просила взыскать дополнительные судебные расходы в сумме ... руб. - госпошлина за подачу кассационной жалобы.

Ответчики Саакян А.В., Погосян А.Л., Погосян А.А., Саакян Н.А., Татевосян Д. Ю., будучи надлежащим образом уведомлёнными (т. 3 л.д. 124, 127-131) о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Марченко Т.А. и её представитель просили в иске Сбербанку РФ о взыскании долга с Марченко Т.А. отказать, признать договоры поручительства ..., ... от ... прекращенными, а договор поручительства ... от ... недействительным, взыскать с АК СБ РФ судебные расходы в сумме ... рублей, уплаченные Марченко Т.А. при подаче искового заявления.

Марченко Т.А. пояснила, что к ООО «Амарас» она никакого отношения не имеет. С ... и по ... она являлась директором ООО «Партнер». Финансовое положение предприятия, когда она приступила к должности, было тяжёлое - невыплачена заработная плата ... млн. руб., задолженность по налогам составляла около ... млн. руб. Предприятие ООО «Амарас» было на тот момент неработающим. При разговоре с руководителем кредитного отдела банка ей было сказано, что уволился директор ООО «Партнер» Дюдюкина, новый директор должен подписать договоры поручительства. Так как ответственность по договорам поручительства с Д. при увольнении была снята, она полагала, что у неё так же прекратятся обязательства по договорам поручительства при увольнении с предприятия, кроме того, имелось залоговое имущество балансовой стоимостью около ... млн. руб. Договоры поручительства как директор ООО «Партнер» она подписала сразу. Договоры поручительства как физическое лицо не подписывала длительный период и подписала гораздо позже ... К ней неоднократно приезжали работники банка, говорили, если не будет подписан договор поручительства с ней как с физическим лицом, то не будет произведена пролонгация кредитных договоров, уговаривали, чтобы она подписала договоры, с целью улучшения ситуации на предприятии. Несоответствия в датах в дополнительном соглашении ... от ... к договору поручительства ... от ... и в дополнительном соглашении ... от ... к договору поручительства ... от ... обнаружила уже после предъявления иска банком. Обман сотрудников банка заключался в том, что работниками банка приводились примеры с Д., что если она перестанет быть директором, то с неё снимут все обязательства.

В обоснование позиции Марченко Т.А. приведены следующие доводы. В п. 1.2 договора поручительства ... указано, что поручитель (Марченко Т.А.) ознакомлен со всеми условиями кредитного договора ... от ..., но с дополнительными соглашениями по данному договору ... от ... и ... от ... поручителя Марченко Т.А. банк не ознакомил. В соответствии с этими дополнительными соглашениями кредитный договор изменил название (кредитная линия определена как невозобновляемая), была изменена формула выдачи кредита, в соответствии с которой уменьшен свободный остаток лимита (п. 2.5), изменен график погашения кредита. Таким образом, банк не получил согласие Марченко Т.А. на изменение обязательств по договору кредитования, влекущих за собой наступление неблагоприятных последствий для нее, как поручителя. Предоставление возобновляемой (а не невозобновляемой) кредитной линии, увеличение свободного остатка лимита, неизменность графика погашения кредитов должны были способствовать более эффективному исполнению заемщиком своих обязательств, что, в свою очередь, снижало вероятность ответственности поручителя.

В п. 3.1 Договора поручительства ... предусмотрена обязанность поручителя выплатить неустойку в случае нарушения срока, указанного в п. 2.2 Договора. В п. 2.2 Договора этот срок исчисляется со следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от Банка о просрочке Заемщиком платежей. Истцом доказательств направления поручителю Марченко Т.А. уведомления не представлено, следовательно, оснований для взыскания неустойки, предусмотренной п. 3.1 Договора, не имеется.

Аналогичные доводы приведены относительно договоров поручительства ... от ... и ... от ...

Кроме того, Марченко Т.А. не ознакомлена с существенными изменениями, внесёнными ... в кредитный договор ... от ... и ... от ..., согласие на изменение существенных условий договора от нее кредитором не получено.

Дополнительное соглашение ... к договору поручительства ..., подписанное Марченко Т.А., содержит ссылку на договор поручительства от ..., дополнительное соглашение ... к договору поручительства ..., подписанное Марченко Т.А., содержит ссылку на договор поручительства от ... К договорам поручительства от ... и ... Марченко Т.А. не имела отношения, следовательно оно не имеет правового смысла и юридической силы. Доводы Сбербанка о том, что в документы ошибочно внесена не та дата, являются несостоятельными. Таким образом, Сбербанком фактически в одностороннем порядке были существенно изменены условия кредитного договора в части размера сумм лимита кредитной линии, увеличения процентных ставок, увеличения комиссионных платежей, срока погашения кредита, что в силу ст. 367 ГК РФ влечёт прекращение поручительства. Подписание Марченко Т.А. последующих соглашений к договорам поручительства ... от ... и ... №№ ..., в которых отражены изменения графиков погашения кредита, не является доказательством того, что она ознакомлена с дополнительными соглашениями ... к этим договорам и согласна с ними.

Таким образом, Сбербанк обманным путём понудил Марченко Т.А. подписать договоры поручительства. Интереса в получении кредитов ООО «Амарас» Марченко Т.А. не имела. Договоры поручительства Сбербанк с Марченко Т.А. заключил практически за 1 месяц до окончания срока кредитного договора. Факт формального подхода банка к обеспечению кредита подтверждает и то обстоятельство, что у Марченко Т.А. не требовали сведения о её имущественном положении, семейном положении, о заработной плате, о совместном имуществе с мужем и его согласие на поручительство. Сбербанк не предъявил иск к Д., которая являлась поручителем по всем кредитам как физическое лицо, работая до Марченко Т.А. директором ООО «Партнер». Сбербанк не предъявил исковые требования к заемщику - ООО «Амарас», который находится в стадии арбитражного наблюдения, к поручителю - ООО «Партнер», у которых имеется ликвидное имущество, за счет реализации которого мог бы быть погашен долг. Сбербанк предъявил исковые требования ко всем ответчикам солидарно, и в случае их удовлетворения получит неосновательное обогащение, притом, что Марченко Т.А. лишена возможности в регрессном порядке защищать свои имущественные права, поскольку к ООО «Амарас» Сбербанком иск не предъявлен, а остальные ответчики не несут с Марченко Т.А. в соответствии с договорами солидарную ответственность.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление ОАО «Сбербанк России» Каменского отделения ... обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, ... г. АК СБ в лице управляющего Донецким отделением ... и ООО «Амарас» заключили кредитный договор ... об открытии возобновляемой кредитной линии на сумму ... руб. на срок по ... (т. 1 л.д. 169-176), пунктом 2.7. которого установлено, что заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке ...% годовых.

Согласно выписке по ссудному счёту ..., ООО «Амарас» ... выдан кредит в сумме ... руб.;

... ООО «Амарас» погасило кредит на сумму ... руб.;

... ООО «Амарас» выдан кредит в сумме ... руб. (т. 1 л.д. 189-190). Тем самым Банк выполнил взятые на себя обязательства и в силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор считается заключённым.

... между сторонами заключено дополнительное соглашение ..., в соответствии с которым договор ... от ... является договором об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки) с лимитом в сумме ... руб. для пополнения оборотных средств на срок по ..., определён график погашения кредита (т. 1 л.д. 177-178).

... между сторонами заключено дополнительное соглашение ..., в соответствии с которым изменён график погашения кредита (т. 1 л.д. 179).

... между сторонами заключено дополнительное соглашение ..., в соответствии с которым установлен период действия лимита ..., размер ссудной задолженности установлен в сумме ... руб. (т. 1 л.д. 180).

... между сторонами заключено дополнительное соглашение ..., в соответствии с которым дата полного погашения кредита перенесена на ... (п. 1), установлен график погашения кредита, увеличена процентная ставка до ...% годовых (п. 4), в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей заёмщик предоставляет кредитору поручительство физического лица: Марченко Т.А. (п. 7) (т. 1 л.д. 181-183).

... между сторонами заключено дополнительное соглашение ..., в соответствии с которым изменён график погашения кредита, закреплён остаток ссудной задолженности по состоянию на ... в сумме ... руб. (т. 1 л.д. 184).

... ООО «Амарас» прекратило погашение кредита и на ... кредит не возвращён (т. 1 л.д. 189-190).

... АК СБ в лице управляющего Донецким отделением ... и ООО «Амарас» заключили кредитный договор ... об открытии возобновляемой кредитной линии на сумму ... руб. на срок по ... (т. 1 л.д. 83-90), пунктом 2.7. которого установлено, что заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке ...% годовых.

Согласно выписке по ссудному счёту ..., ООО «Амарас», ... выдан кредит на сумму ... руб., ... - на сумму ... руб. (т. 1 л.д. 102-103). Тем самым Банк выполнил взятые на себя обязательства и в силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор считается заключённым.

... между сторонами заключено дополнительное соглашение ..., в соответствии с которым изменён график погашения кредита (т. 1 л.д. 93).

... между сторонами заключено дополнительное соглашение ..., в соответствии с которым дата полного погашения кредита перенесена на ... (п. 1), закреплён остаток на дату подписания соглашения ... руб. (п. 1), установлен график погашения кредита, увеличена процентная ставка до ...% годовых (п. 4), в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей заёмщик предоставляет кредитору поручительство физического лица: Марченко Т.А, (п. 7) (т. 1 л.д. 95-97).

... ООО «Амарас» прекратило погашение кредита и на ... кредит не возвращён (т. 1 л.д. 102-103).

... АК СБ в лице управляющего Донецким отделением ... и ООО «Амарас» заключили кредитный договор ... об открытии возобновляемой кредитной линии на сумму ... руб. на срок по ... (т. 1 л.д. 16-23), пунктом 2.7. которого установлено, что заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке ...% годовых.

Платёжным поручением ... от ... на расчётный счёт ООО «Амарас» зачислены кредитные средства в сумме ... руб. (т.1 л.д. 34). Тем самым Банк выполнил взятые на себя обязательства и в силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор считается заключённым.

... между сторонами заключено дополнительное соглашение ..., в соответствии с которым изменён график погашения кредита (т. 1 л.д. 26).

Согласно выписке по ссудному счёту ... ООО «Амарас», погашение кредитной задолженности прекращено ... и на дату полного погашения кредита ... задолженность по кредиту не погашена (т. 1 л.д. 35-36).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ размер процентов, начисляемых на сумму займа, определяется договором.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ООО «Амарас» обязательство возвратить ... суммы займа по кредитным договорам ... от ..., ... от ... и ... от ... не выполнило, задолженность на день предъявления искового заявления составила:

по кредитному договору ... от ...: ... руб. - просроченная задолженность по основному долгу;

... руб. - проценты;

... руб. - неустойка по основному долгу;

... руб. - неустойка по процентам;

... руб. - комиссия за обслуживание кредита, итого: ... руб.

по кредитному договору ... от ...: ... руб. - просроченная задолженность по основному долгу;

... руб. - проценты;

... - неустойка по основному долгу;

... руб. - неустойка по процентам;

... руб. - комиссия за обслуживание кредита, итого: ... руб.

по кредитному договору ... от ...: ... руб. - просроченная задолженность по основному долгу;

... руб. - проценты;

... руб. - неустойка по основному долгу;

... руб. - неустойка по процентам;

... руб. - плата за обслуживание кредита, итого : ... руб.

Представленный истцом расчёт суммы задолженности произведён в соответствие с условиями договора и арифметически правильный.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по каждому из трёх кредитных договоров заключены договоры поручительства с физическими лицами: Саакяном А.В., Погосяном А.Л., Саакяном Н.А., Погосяном А.А., Татевосяном Д.Ю., Марченко Т.А.. Поручители приняли на себя обязанность отвечать перед Банком солидарно с должником за исполнение обязательств по кредитным договорам ООО «Амарас» ... от ..., ... от ..., ... от ...

Изменения существенных условий кредитных договоров отражались в дополнительных соглашениях к договорам поручительства.

К кредитному договору ... от ... заключены договоры поручительства:

... от ... с Саакяном А.В. (т. 1 л.д. 210-213), (дополнительные соглашения ... от ... (т. 1 л.д. 214-215), ... от ... (т. 1 л.д. 216), ... от ... (т. 1 л.д. 217), ... от ... (т. 1 л.д. 218), ... от ... (т. 1 л.д. 219), ... от ... (т. 1 л.д. 220), ... от ... (т. 1 л.д. 221);

... от ... с Погосяном А.Л. (т. 1 л.д. 222-225), (дополнительные соглашения ... от ... (т. 1 л.д. 226-227), ... от ... (т. 1 л.д. 228), ... от ... (т. 1 л.д. 229), ... от ... (т. 1 л.д. 230), ... от ... (т. 1 л.д. 231), ... от ... (т. 1 л.д. 232), ... от ... (т. 1 л.д. 233);

... от ... с Саакяном Н.А. (т. 1 л.д. 234-237), (дополнительные соглашения ... от ... (т. 1 л.д. 238-239), ... от ... (т. 1 л.д. 240), ... от ... (т. 1 л.д. 241), ... от ... (т. 1 л.д. 242), ... от ... (т. 1 л.д. 243), ... от ... (т. 1 л.д. 244), ... от ... (т. 1 л.д. 245);

... от ... с Погосяном А.А. (т. 1 л.д. 246-249), (дополнительные соглашения ... от ... (т. 1 л.д. 254-255), ... от ... (т. 1 л.д. 256), ... от ... (т. 1 л.д. 257), ... от ... (т. 1 л.д. 258), ... от ... (т. 1 л.д. 259), ... от ... (т. 1 л.д. 260), ... от ... (т. 1 л.д. 261);

... от ... с Татевосяном Д.Ю. (т. 1 л.д. 191-194), (дополнительные соглашения ... от ... (т. 1 л.д. 195-196), ... от ... (т. 1 л.д. 197), ... от ... (т. 1 л.д. 198), ... от ... (т. 1 л.д. 199), ... от ... (т. 1 л.д. 200), ... от ... (т. 1 л.д. 201), ... от ... (т. 1 л.д. 202);

... от ... с Марченко Т.А. (т. 1 л.д. 203-205), (дополнительные соглашения ... от ... (т. 1 л.д. 206), ... от ... (т. 1 л.д. 207), ... от ... (т. 1 л.д. 208), ... от ... (т. 1 л.д. 209);

К кредитному договору ... от ... заключены договоры поручительства:

... от ... с Саакяном А.В. (т. 1 л.д. 104-106), (дополнительные соглашения ... от ... (т. 1 л.д. 107-108), ... от ... (т. 1 л.д. 109), ... от ... (т. 1 л.д. 111), ... от ... (т. 1 л.д. 112), ... от ... (т. 1 л.д. 113), ... от ... (т. 1 л.д. 114), ... от ... (т. 1 л.д. 110);

... от ... с Погосяном А.Л. (т. 1 л.д. 115-117), (дополнительные соглашения ... от ... (т. 1 л.д. 118-119), ... от ... (т. 1 л.д. 120), ... от ... (т. 1 л.д. 121), ... от ... (т. 1 л.д. 122), ... от ... (т. 1 л.д. 123), ... от ... (т. 1 л.д. 124), ... от ... (т. 1 л.д. 125);

... от ... с Погосяном А.А. (т. 1 л.д. 126-128), (дополнительные соглашения ... от ... (т. 1 л.д. 129-130), ... от ... (т. 1 л.д. 131), ... от ... (т. 1 л.д. 132), ... от ... (т. 1 л.д. 133), ... от ... (т. 1 л.д. 134), ... от ... (т. 1 л.д. 135), ... от ... (т. 1 л.д. 136);

... от ... с Саакяном Н.А. (т. 1 л.д. 137-139), (дополнительные соглашения ... от ... (т. 1 л.д. 140-141), ... от ... (т. 1 л.д. 142), ... от ... (т. 1 л.д. 143), ... от ... (т. 1 л.д. 144), ... от ... (т. 1 л.д. 145), ... от ... (т. 1 л.д. 146), ... от ... (т. 1 л.д. 147);

... от ... с Татевосяном Д.Ю. (т. 1 л.д. 148-150), (дополнительные соглашения ... от ... (т. 1 л.д. 151-152), ... от ... (т. 1 л.д. 153), ... от ... (т. 1 л.д. 154), ... от ... (т. 1 л.д. 155), ... от ... (т. 1 л.д. 156), ... от ... (т. 1 л.д. 157), ... от ... (т. 1 л.д. 158);

... от ... с Марченко Т.А. (т. 1 л.д. 159-161), (дополнительные соглашения ... от ... (т. 1 л.д. 165), ... от ... (т. 1 л.д. 166), ... от ... (т. 1 л.д. 167), ... от ... (т. 1 л.д. 168);

К кредитному договору ... от ... заключены договоры поручительства:

... от ... с Саакяном А.В. (т. 1 л.д. 37-39), (дополнительные соглашения: ... от ... (т. 3 л.д. 140-141), ... от ... (т. 1 л.д. 40), ... от ... (т. 3 л.д. 142), ... от ... (т. 1 л.д. 41), ... от ... (т. 1 л.д. 42), ... от ... (т. 3 л.д. 143), ... от ... (т. 1 л.д. 43);

... от ... с Погосяном А.Л. (т. 1 л.д. 44-46), (дополнительные соглашения: ... от ... (т. 3 л.д. 144-145), ... от ... (т. 1 л.д. 47), ... от ... (т. 3 л.д. 146), ... от ... (т. 1 л.д. 48), ... от ... (т. 1 л.д. 49), ... от ... (т. 1 л.д. 50), ... от ... (т. 1 л.д. 51);

... от ... с Погосяном А.А. (т. 1 л.д. 52-54), (дополнительные соглашения: ... от ... (т. 3 л.д. 148-149), ... от ... (т. 1 л.д. 55), ... от ... (т. 3 л.д. 150), ... от ... (т. 1 л.д. 56), ... от ... (т. 1 л.д. 57), ... от ... (т. 1 л.д. 58), ... от ... (т. 1 л.д. 59);

... от ... с Саакяном Н.А. (т. 1 л.д. 60-62), (дополнительные соглашения: ... от ... (т. 3 л.д. 152-153), ... от ... (т. 1 л.д. 63), ... от ... (т. 3 л.д. 154), ... от ... (т. 1 л.д. 64), ... от ... (т. 1 л.д. 65), ... от ... (т. 1 л.д. 66), ... от ... (т. 1 л.д. 67);

... от ... с Татевосяном Д.Ю. (т. 1 л.д. 68-70), (дополнительные соглашения: ... от ... (т. 3 л.д. 156-157), ... от ... (т. 1 л.д. 71), ... от ... (т. 3 л.д. 158), ... от ... (т. 1 л.д. 72), ... от ... (т. 1 л.д. 73), ... от ... (т. 1 л.д. 74), ... от ... (т. 1 л.д. 75);

... от ... с Марченко Т.А. (т. 1 л.д. 76-78), (дополнительные соглашения: ... от ... (т. 1 л.д. 79), ... от ... (т. 1 л.д. 80), ... от ... (т. 1 л.д. 81), ... от ... (т. 1 л.д. 82);

В соответствие с ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

То обстоятельство, что требования истца были включены в реестр требований кредиторов должника в деле о банкротстве, не лишает права кредитора до получения удовлетворения его требований за счет одного из солидарных должников требовать исполнения обязательства от других солидарных должников в силу пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку ответчики Саакян А.В., Погосян А.Л., Погосян А.А., Саакян Н.А., Татевосян Д. Ю., Марченко Т.А. приняли на себя обязательства отвечать по долгам ООО «Амарас», с них подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме ... руб.;

по кредитному договору ... от ... в сумме ... руб.;

по кредитному договору ... от ... в сумме ... руб.

Требования Марченко Т.А. о признании недействительным и прекращёнными договоров поручительства удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

На день заключения с Марченко Т.А. договора поручительства ... от ... действовали следующие существенные условия кредитного договора ... от ...:

кредитная линия являлась невозобновляемой с лимитом в сумме ... руб.; дата полного погашения кредита - ...; проценты за пользование кредитом по ставке ...% годовых; период действия лимита ..., размер ссудной задолженности установлен в сумме ... руб.

В договоре поручительства (п. 1.2) указано, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заёмщиком его обязательств полностью, в том числе по условиям: лимит кредитной линии ... руб., срок возврата кредита ..., размер ссудной задолженности ... руб., проценты в размере ... годовых (т. 1 л.д. 203).

кредитная линия являлась невозобновляемой с лимитом в сумме ... руб.; дата погашения кредита ...; проценты за пользование кредитом по ставке ...% годовых; период действия лимита ...; размер ссудной задолженности ... руб.

В договоре поручительства (п. 1.2) указано, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заёмщиком его обязательств полностью, в том числе по условиям: период действия лимита ..., сумма лимита ... руб., срок окончательного погашения лимита ..., проценты в размере ...% годовых (т. 1 л.д. 159).

дата полного погашения кредита ..., период действия лимита ..., размер судной задолженности ... руб., процентная ставка ...% годовых.

В договоре поручительства (п. 1.2) указано, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заёмщиком его обязательств полностью, в том числе по условиям: период действия лимита ..., сумма лимита ... руб., срок окончательного погашения кредита ..., процентная ставка ...% (т. 1 л.д.76).

При таких обстоятельствах, суд не усматривает изменений обязательств заёмщика, влекущих увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя Марченко Т.А., без её согласия.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Марченко Т.А. подписала договоры поручительства, приняв на себя обязательства отвечать перед кредитором за долги ООО «Амарас».

Достоверных и бесспорных доказательств обмана со стороны работников банка суду не представлено. Более того, сделка, совершённая под влиянием обмана, о чём утверждает Марченко Т.А., является оспоримой (ч. 2 ст. 199 ГК РФ влечёт отказ в удовлетворении иска.

Неверное указание в дополнительных соглашениях с Марченко Т.А. от ... к договорам поручительства ... и ... дат ... и ..., тогда как оба договора заключены ..., по мнению суда, не может влечь прекращение обязательств Марченко Т.А. Так, в своих объяснения она пояснила, что эти несоответствия выявила только после предъявления иска, к тому же, она подписывала дополнительные соглашения аналогичного содержания как руководитель одного из поручителей ООО «Партнёр».

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Саакяна А.В., Погосяна А.Л., Погосяна А.А., Саакяна Н.А., Татевосяна Д.Ю., Марченко Т.А. подлежат взысканию в равных долях судебные расходы - госпошлина в размере ... руб. ... коп. + ... руб., итого ... руб. ... коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала Каменского отделения № ... - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Саакяна А.В., Погосяна А.Л., Погосяна А.А., Саакяна Н.А., Татевосяна Д.Ю., Марченко Т.А. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала Каменского отделения № ... задолженность в сумме ... руб. ... коп.

Взыскать с Саакяна А.В., Погосяна А.Л., Погосяна А.А., Саакяна Н.А., Татевосяна Д.Ю., Марченко Т.А. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала Каменского отделения № ... сумму уплаченной госпошлины по ... руб. ... коп. с каждого.

В удовлетворении искового заявления Марченко Т.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации, филиал Каменское отделение № ... о признании договоров поручительства прекращенными и недействительными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в 10-дневный срок с момента принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ...

Судья