РЕШЕНИЕ 2-673/2011 Именем Российской Федерации г. Донецк Ростовской области 23 августа 2011 г. Судья Донецкого городского суда Ростовской области Лобода Н.А., с участием: представителя истца Исаенко Е.П. - Сидоренко Н.А., представившей удостоверение 1750, ордер 0866 от 02.08.2011 г., доверенность 61АА0293460 от 24.05.2011 г.; представителя ответчика Управления социальной защиты населения г.Донецка Ростовской области Бирюковой О.А. представившей доверенность № 1 от 12.01.2011 г.; при секретаре судебного заседания Андросовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исаенко Е.П. к Управлению социальной защиты населения г. Донецка Ростовской области о взыскании убытков, причинённых несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда, у с т а н о в и л: Исаенко Е.П. обратился в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к Управлению социальной защиты населения г. Донецка Ростовской области о взыскании убытков, причинённых несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда и в обоснование своих требований указал, что является инвалидом ... группы вследствие ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС. В соответствии со ст. 14 п. 25 (в редакции до 01.01.2005 г.), а затем с 01.01.2005 г. - п. 15 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» он имеет право на получение суммы возмещения вреда. Согласно статье 5 данного Закона, размеры выплат подлежат ежегодной индексации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Обязанность своевременно производить индексацию сумм возмещения вреда возложена на орган социальной защиты, однако, индексация производится со значительными задержками, в основном после вынесения судебного решения. Решением Донецкого городского суда от 23 марта 2006 г. ему были определены ежемесячные суммы возмещения вреда с 01.07.2000 г. по 2006г. с их последующей индексацией в соответствии с законодательством и пропорционально им взыскана задолженность за период с 01.03.2003 г. по 31.03.2006 г. Судебное решение вступило в законную силу 04 апреля 2006 г. и было исполнено. Таким образом, именно судебным решением подтверждается то обстоятельство, что причитающиеся ему выплаты ежемесячно производились в меньшем объёме, чем положено. Поскольку действия ответчика нарушали его права, он нёс убытки в связи с инфляцией, которые, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, должны быть ему возмещены в полном объёме. Считает, что согласно действующему законодательству он имеет право на индексацию сумм задолженности по ежемесячным платежам в возмещение вреда здоровью. На основании изложенного просит суд взыскать единовременно с ответчика за счёт средств федерального бюджета в его пользу убытки за несвоевременную выплату сумм возмещения вреда за период с 1 марта 2003 г. по 31 марта 2006 г. в размере ... рублей ... копеек. В судебное заседание истец Исаенко Е.П. не явился, просил суд рассмотреть исковое заявление в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Сидоренко Н.А. в судебном заседании исковые требования уточнила, представила новый расчет, поскольку в представленном ранее расчёте была допущена арифметическая ошибка, и просила взыскать в пользу Исаенко Е.П. убытки в сумме ... руб. ... коп, произведя индексацию недоплаченных Исаенко сумм возмещения вреда с учётом коэффициентов роста потребительских цен с 01.03.2003г. по 31.03.2006г. Представитель ответчика УСЗН г. Донецка Ростовской области Бирюкова О.А. с требованиями Исаенко Е.П. не согласилась, пояснила, что индексация назначенных ему по решению суда сумм возмещения вреда производилась в соответствии с действующим законодательством, просила в иске Исаенко Е.П. отказать. Суд, выслушав представителя истца по доверенности Сидоренко Н.А., представителя ответчика Бирюкову О.А., исследовав материалы дела, что иск Исаенко Е.П. обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В суде установлено, что Исаенко Е.П. является инвалидом ... группы вследствие заболевания, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы, связанного с катастрофой на ЧАЭС, в связи с этим УСЗН г. Донецка Ростовской области ему были назначены ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью. (л.д.10). Решением Донецкого городского суда Ростовской области от 23 марта 2006 года с УСЗН г. Донецка Ростовской области в пользу Исаенко Е.П. единовременно взыскана задолженность по возмещению вреда здоровью за период с 01.03.2003 г. по 31.03.2006 г. в сумме ... рубля ... копейки и определены ежемесячные выплаты с 01.04.2006г. в размере ... руб. ... коп. с их последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством (л.д.15-16). С марта 2003 года по декабрь 2003г. Исаенко ежемесячно было выплачено по ... руб.... коп. вместо .... ... коп, с января по март 2006 года ему ежемесячно было выплачено по ... руб. ... коп. вместо ... руб. ... коп., сумма недоплаты за указанный период составляет ... руб. ... коп. Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 г. № 31-ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат гражданам, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат. В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 35 от 14 декабря 2000 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями, внесёнными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 5 апреля 2005 г. № 7 и от 11 мая 2007 г. № 23, также указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесённого здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учётом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 19.06.2002 г. № 11-П (п. 8.2 мотивировочной части), сама по себе ст. 3 Федерального закона от 12.02.2001 г. № 5-ФЗ не препятствует судам общей юрисдикции рассматривать иски о возврате недополученных сумм возмещения вреда. Если такое право нарушено, нельзя считать его реально восстановленным, если возвращаемые участникам ликвидации последствий аварии на ЧАЭС суммы возмещения вреда не будут проиндексированы. Требования, заявленные Исаенко Е.П. в рамках настоящего гражданского дела, связаны с реализацией его права на сохранение покупательной способности денежных сумм, присуждённых ему по решению суда, то есть по существу на возмещение убытков, возникших в связи с неполучением дохода, который получил бы при своевременной выплате полагающихся ему выплат. Правильность расчёта, представленного в суд истцом, сомнений не вызывает, в связи с этим суд считает исковые требования Исаенко Е.П. подлежащими удовлетворению в полном объёме и в его пользу подлежат взысканию убытки за несвоевременную выплату сумм возмещения вреда за период с 1 марта 2003 г. по 31 марта 2006 года в размере ... рубля ... копейка. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Исаенко Е.П. к Управлению социальной защиты населения г. Донецка Ростовской области о взыскании убытков, причинённых несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда - удовлетворить. Взыскать с Управления социальной защиты населения г. Донецка Ростовской области в пользу Исаенко Е.П. единовременно за счёт средств федерального бюджета убытки за несвоевременную выплату сумм возмещения вреда здоровью за период времени с 1 марта 2003 г. по 31 марта 2006 г. в размере ... (...) рубля ... копейка. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Н.А. Лобода