Дело № 2-680/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области                                                                          04 августа 2011 г.

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Кузнецов В.П., с участием:

истицы Удовенко Л.В.;

представителя истца Удовенко Л.В. - адвоката Перепелицыной Ю.А., представившей удостоверение № ..., ордер № ... от ... г., доверенность ... от ... г.;

ответчика Усачевой Н.В.;

представителя ответчика Усачевой Н.В. - адвоката Егорова С.Н., представившего удостоверение № ... ... г., ордер № ... от ... г.;

при секретаре судебного заседания Антипенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Удовенко Л.В. к Усачевой Н.В. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Удовенко Л.В. обратилась в Донецкий горсуд с иском к Усачевой Н.В. о взыскании суммы долга в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., судебных расходов по делу в сумме ... руб. - ... руб. оплата услуг адвоката, ... руб. госпошлина суда. В обоснование требований приведены следующие доводы. ... г. между истицей и Усачевой Н.В. в письменной форме заключен договор займа, по условиям которого она заняла у Удовенко Л.В. денежную сумму в размере ... руб. и обязывалась вернуть эти деньги в срок до ... г. Данное обстоятельство подтверждает расписка, написанная собственноручно Усачевой Н.В. ... г. В указанный срок Усачева Н.В. деньги не вернула, хотя истица неоднократно требовала возврата долга. Долг не возвращен и по настоящее время. Основная сумма долга составляет ... руб. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, Удовенко Л.В. имеет право на возмещение банковского процента за период с ... г. по ... г. в сумме ... руб.

В судебном заседании истица Удовенко Л.В. пояснила, что является учредителем и директором ООО «Сервис», который находится в магазине «Екатерина». Ответчик Усачева Н.В. работала у нее в магазине продавцом. ... ответчик попросила взаймы деньги и Удовенко Л.В. передала Усачевой Н.В. деньги в сумме ... руб. Уволилась Усачева Н.В. из магазина в феврале .... ... Усачева Н.В. написала расписку о передаче ей денежных средств. Деньги передавались в присутствии С. Расписку в получении денег Усачева Н.В. писала собственноручно. Усачева Н.В. обещала отдавать деньги частями до ... Удовенко Л.В. ей звонила по поводу долга, Усачева Н.В. говорила, что болеет, но помнит о долге, вернет его, когда сможет. На сегодняшний день деньги не возвращены. При увольнении Усачевой Н.В. недостачи у неё не было, она была уволена по собственному желанию. Иска о признании договора займа недействительным ответчик к Удовенко Л.В. не предъявляла. Удовенко Л.В. снизила размер исковых требований - отказалась от взыскания с ответчика в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. В остальной части иск просила удовлетворить.

Представитель истицы Удовенко Л.В. - адвокат Перепелицына Ю.А. позицию истицы поддержала.

Ответчик Усачева Н.В. исковые требования не признала, пояснила, что деньги наличными от истца не получала, не приходила и не просила занять их. ... была проведена в магазине инвентаризация, по результатам которой была выявлена большая недостача, продавцов отстранили на месяц от работы, затем предложили написать расписку, для того, чтобы забрать трудовую книжку и устроиться на другую работу. Если бы расписка не была бы написана, то трудовая книжка была бы или не отдана, или была бы запись в трудовой книжке, что уволена в связи с недостачей. Недостача никакими документами оформлена не была. Усачева Н.В. работала в продуктовом магазине, с ней работали М. и С. - невестка истца. Усачева Н.В. пыталась устроиться на работу, ей нужна была трудовая книжка, поэтому она написала расписку. Расписка была написана ... Недостача была на сумму более ... руб. Ответчику надо было отдавать ... руб. и она указала данную сумму в расписке, так как недостача делилась по количеству дней.

Представитель ответчика адвокат Егоров С.Н. позицию Усачевой Н.В. поддержал.

Свидетель С. пояснила, что в марте ... г. в ее присутствии в магазине «Екатерина» по просьбе Усачевой Н.В., Удовенко Л.В. передала ей деньги в сумме ... руб. Усачева Н.В. написала расписку, это был займ. Усачева Н.В. работала продавцом, претензий к ней не было. При увольнении Усачевой Н.В. недостачи не было, она уволилась по собственному желанию, так как у неё были проблемы в семье.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, оценив представленные доказательства, считает, что исковое заявление Удовенко Л.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании, ... между Удовенко Л.В. и Усачевой Н.В. заключен договор займа. По условиям договора, Удовенко Л.В. передала Усачевой Н.В. денежные средства в размере ... руб., сумма займа должна быть возвращена до ... Имеется расписка Усачевой Н.В. о получении денег (л.д.7).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В установленный договором срок, Усачева Н.В., свои обязательства не выполнила, сумму займа не возвратила.

Таким образом, задолженность Усачевой Н.В. перед Удовенко Л.В. на момент обращения истца в суд, составляет ... руб. - основной долг. От взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. Удовенко Л.В. отказалась.

Суд приходит к выводу, что обращение истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы задолженности является правомерным.

Ответчица утверждает о безденежности договора займа.

В силу ч. 1, 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Доводы ответчицы суд отвергает по тем основаниям, что договор займа составлен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), доказательств заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, ФИО2 не представила.

В силу ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя, в данном случае оплата услуг представителя составляет ... руб., госпошлина ... руб., всего ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Удовенко Л.В. к Усачевой Н.В. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Усачевой Н.В. в пользу Удовенко Л.В. задолженность в сумме ... (...) руб., а также судебные расходы в сумме ... (...) руб. ... коп., а всего ... (...) руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в 10-дневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ...

Судья ______________________________