Дело №2-789/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Донецк Ростовской области 22 сентября 2011 года. Судья Донецкого городского суда Ростовской области Черныш Е.С., при секретаре Смелянской И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, филиал Каменское отделение № 1801 к Орешко А.В., Орешко В.Ф., Барышеву Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, Установил: Истец Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации, филиал Каменское отделение ..., далее Банк, обратился в суд с иском к Орешко А.В., Орешко В.Ф., Барышеву Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и в обоснование своих требований сослался на следующие обстоятельства. На основании кредитного договора ... от ..., заключенного между истцом и Орешко А.В., последнему был выдан кредит в сумме ... руб. под 17% годовых сроком по .... В обеспечение возврата кредита ... были заключены договоры поручительства .../ п-1 с Орешко В.Ф. и .../п-2 с Барышевым Ю.С. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался вносить платежи в погашение кредита и процентов ежемесячно, до 10 числа каждого месяца. Ответчик Орешко А.В. в процессе исполнения кредитного договора, обязательства исполняет ненадлежащим образом. Заемщик и поручители предупреждались о решении банка обратиться в суд, направлялись претензионные письма. Банк обратился в суд с настоящим иском. Согласно расчету остаток задолженности заемщика на ... составлял ... руб. 02 коп., который включал в себя: просроченную ссудную задолженность ... руб. 39 коп., просроченные проценты ... руб. 10 коп., неустойка за просроченный кредит ... руб. 53 коп. В связи с этим истец просил взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности, а также судебные расходы в сумме ... руб. 48 коп. В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, уменьшил исковые требования в связи с тем, что должник уплатил 3000 руб. в счет погашения задолженности. Ответчики Орешко А.В., Орешко В.Ф., Барышев Ю.С. исковые требования Банка признали, и это признание принято судом. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. В силу с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться. .. поручительством. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора ... от ..., заключенного между Сбербанком России и истцом и Орешко А.В., последнему был выдан кредит в сумме ... руб. под 17% годовых сроком по .... Согласно п. 1.1. кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Согласно п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности (л.д. 24). Согласно п. 5.2.4. кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, … в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, и/или уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 25). В обеспечение возврата кредита ... были заключены договоры поручительства .../ п-1 с Орешко В.Ф. и .../п-2 с Барышевым Ю.С. Согласно п. 1.1. договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиков всех его обязательств по кредитному договору, заключенному между заемщиком и кредитором (л.д. 28). Согласно п. 2.1. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Согласно п. 2.2. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Ответчик Гончарова Н.С. в процессе исполнения кредитного договора нарушала его условия: платежи вносила несвоевременно, допускала просрочку платежей. В связи с этим обращение Банка в суд с иском о досрочном взыскании с заемщика и поручителя суммы задолженности является правомерным. Представленный истцом расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, является правомерным, поскольку соответствует условиям договора. Ответчики Орешко А.В., Орешко В.Ф., Барышев Ю.С. в судебном заседании исковые требования Банка признали, в связи с чем иск подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, филиал Каменское отделение ... удовлетворить. Взыскать с Орешко А.В., Орешко В.Ф., Барышева Ю.С. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, филиал Каменское отделение ... сумму задолженности по кредитному договору в размере ... руб. 02 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб. 48 коп., всего ...) рублей 50 коп. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в 10-дневный срок с момента принятия решения в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено .... Судья: