решение по делу

Решение 2-222/2011

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 12 августа 2011 г.

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Кузнецов В.П., с участием:

представителя истца Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала Каменского отделения № 1801 Коршуновой О.И., представившей доверенность № ... от ... г.;

представителя ответчика Волковой В.Р. - адвоката Адвокатского кабинета Ростовской областной коллегии адвокатов Фалиной С.Н., представившей удостоверение № ..., выданное ... г. ГУ МЮ РФ по Ростовской области и ордер № ... от ... г.;

представителя ответчика Волкова Г.В. - адвоката Адвокатского кабинета Ростовской областной коллегии адвокатов Орлова А.В., представившего удостоверение № ..., выданное ... г. ГУ МЮ РФ по Ростовской области и ордер № ... от ... г.;

ответчика Елецковой Т.В.;

её представителя адвоката Донецкого филиала Ростовской областной коллегии адвокатов Юрасова Ю.М., представившего удостоверение № ..., выданное ... г. ГУ МЮ РФ по Ростовской области и ордер № ... от ... г.;

при секретаре судебного заседания Антипенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала Каменского отделения № 1801 к Волковой В.Р., Волкову Г.В., Елецковой Т.В. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице филиала Каменского отделения № 1801 обратилось в Донецкий городской суд с иском к Волковой В.Р., Волкову Г.В., Елецковой Т.В. с требованиями:

взыскать задолженность по кредитному договору ... от ... солидарно с Волковой В.Р.. Волкова Г.В., Елецковой Т,В. в сумме ... руб.;

обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся в ипотеке в силу закона, а именно: квартиру, расположенную по адресу: Россия, ...;

установить начальную продажную цену в размере рыночной на момент реализации имущества, определив способ реализации: публичные торги;

взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского Отделения № 1801 сумму госпошлины ... руб. уплаченную при подаче искового заявления.

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы. ... между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Волковой В.Р. заключен кредитный договор ... о предоставлении заемщику кредита в сумме ... руб. на срок по ... под ...% годовых.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств в залог принят недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: ... .... Ипотека в силу закона зарегистрирована ... Срок действия ипотеки с ... по ..., что подтверждается Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ... ....

После предоставления заемщиком надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости, процентная ставка за пользование кредитом была установлена ...% годовых (п. 1.2 Кредитного договора)

Также в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства:

... от ... где поручителем выступил Волков Г.В.;

... от ..., поручитель - Елецкова Т.В..

При заключении кредитного договора в соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ Заемщик принимает на себя обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате на них процентов. Заемщик Волкова В.Р. приняла на себя такие обязательства, в том числе и на условиях предусмотренных кредитным договором:

погашение кредита производится ежемесячно равными долями с 1-го числа месяца следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 4.1. кредитного договора);

уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, и одновременного с погашением кредита (п. 4.3 кредитного договора);

при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору (п.4.4. кредитного договора).

Поручители Волков Г.В., Елецкова Т.В., в свою очередь, приняли на себя обязательства (п. 2.2. договоров поручительства ..., ... от ...) отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору Волковой В.Р.. Одновременно предоставили банку право требовать с них досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных кредитным договором (п. 2.3. договоров поручительства).

Заемщик нарушает условия кредитного договора, в результате чего имеется просроченная задолженность. В адрес ответчиков заказным письмом с уведомлением было отправлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ... от ...

Согласно ст. 5.2.5. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

На момент предъявления исковых требований задолженность по вышеуказанному кредитному договору составила:

просроченная задолженность по основному долгу - ... руб.; задолженность по просроченным процентам ... руб.; неустойка за просрочку кредита ... руб.; неустойка за просрочку процентов - ... руб., итого: ... руб.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» Каменского отделения № 1801 Коршунова О.И. исковые требования изменила, просила не обращать взыскания на заложенное имущество, поскольку решением Геленджикского городского суда от ... признан недействительным договор купли-продажи Волковой В.Р. квартиры по адресу: ... ... для приобретения которой брался ипотечный кредит. В остальной части иск поддержала.

Место пребывания ответчиков Волковой В.Р. и Волкова Г.В. не известно, что подтверждается следующими документами. Ответчики Волкова В.Р. и Волков Г.В. зарегистрированы по адресу: ..., ..., ... (л.д. 60). Судебные повестки, направленные ответчикам, возвращены в связи с непроживанием и истечением срока хранения (л.д. 65-66, 67-68, 69-70, 71-72). Из представленной ОВД по г. Донецку Ростовской области информации следует, что в ОВД в отношении Волкова Г.В. и Волковой В.Р. проводится проверка по заявлениям граждан о мошеннических действиях в особо крупных размерах. Окончательное решение не принято в связи с отсутствием Волкова Г.В. и Волковой В.Р. в г. Донецке, проводятся мероприятия по установлению их местонахождения (л.д. 77).

Руководствуясь ст. 119 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела. В соответствие с положениями ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката Фалину С.Н. в качестве представителя ответчика Волковой В.Р. и адвоката Орлова А.В. в качестве представителя ответчика Волкова Г.В.

Представители ответчиков Волковой В.Р. и Волкова Г.В. возражали относительно удовлетворения иска.

Ответчик Елецкова Т.В. и её представитель просили иск удовлетворить частично, взыскать задолженность по кредиту с Волковой В.Р. и Волкова Г.В., во взыскании задолженности по кредиту в отношении Елецковой Т.В. просили отказать, т.к. она была введена в заблуждение, и не знала сумму кредита. Елецкова Т.В. пояснила, что является троюродной сестрой Волковой В.Р.. В декабре ... г. к ней домой пришёл Волков Г.В. - муж Волковой В.Р. и попросил подписать договор, сам прикрыл его рукой, не дал его посмотреть. Только при рассмотрении настоящего дела она узнала о том, что кредит брался на сумму ... млн. руб. В банк она не ходила и там документы не подписывала. Она является пенсионером и не в состоянии оплатить этот кредит. Где сейчас находятся Волков Г.В. и Волкова В.Р. ей не известно, в г. Донецке Ростовской области не появляются, на телефонные звонки не отвечают.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ размер процентов, начисляемых на сумму займа, определяется договором.

В соответствие со ст. 363 ч.1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что ... между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Волковой В.Р. заключен кредитный договор ... о предоставлении заемщику кредита в сумме ... руб. на срок по ... под ...% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д. 16-21).

Расходным кассовым ордером ... от ... Волковой В.Р. выдан кредит на сумму ... руб. (л.д. 114). Тем самым истец выполнил взятые на себя обязательства и в силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор считается заключённым.

Согласно условиям кредитного договора ... от ... Волкова В.Р. приняла на себя обязательства:

Ответчик Волкова В.Р. нарушила условия кредитного договора и, начиная с ... прекратила исполнять обязательства по погашению процентов и основного долга по кредиту, что подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д. 115).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства ... от ... с Волковым Г.В. и ... от ... с Елецковой Т.В.. Согласно пунктам 2.1. договоров поручительства, Волков Г.В. и Елечкова Т.В. приняли на себя обязательства отвечать перед банком солидарно с должником за исполнение обязательств по кредитному договору Волковой В.Р., одновременно предоставив банку право требовать с них досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных кредитным договором (п. 2.3.) (л.д. 26-27, 28-29).

Так же, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заёмщик передала в залог (ипотеку) объект недвижимости - квартиру по адресу: ... ... (п. 2.1.2 кредитного договора, л.д. 30).

Решением Геленджикского городского суда от ..., вступившим в законную силу, признан недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: ... ..., заключённый между Т. и Волковой В.Р.. Применены последствия недействительности указанной сделки, право собственности на указанную квартиру признано за С., Волкова В.Р. исключена из числа собственников (л.д. 99-109).

... истцом в адрес Волковой В.Р., Волкова Г.В. и Елецковой Т.В. направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 23-24, 25). Должник и поручители в срок, предусмотренный требованием, погашения долга в добровольном порядке не произвели.

Поскольку заёмщик Волкова В.Р. и поручители Волков Г.В., Елецкова Т.В. несут полную солидарную ответственность по принятым на себя обязательствам, сумма, подлежащая взысканию, составляет:

просроченная задолженность по основному долгу - ... руб.;

задолженность по просроченным процентам ... руб.;

неустойка за просрочку кредита ... руб.;

неустойка за просрочку процентов ... руб., итого: ... руб.

Представленный истцом расчёт суммы задолженности произведён в соответствие с условиями договора и арифметически правильный.

Доводы ответчицы Елецковой Т.В. о частичном удовлетворении иска для суда неубедительны.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Елецкова Т.В. не отрицает того факта, что она подписала договор поручительства. Применительно к п. 3 ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Ответчицей не представлено доказательств, на основании которых договор поручительства ... от ... может быть признан оспоримой сделкой, либо является ничтожной сделкой.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Волковой В.Р., Волкова Г.В. и Елецковой Т.В. подлежат взысканию судебные расходы - госпошлина в размере ... руб. (л.д. 15) по ... руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала Каменского отделения № 1801 к Волковой В.Р., Волкову Г.В., Елецковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Волковой В.Р., Волкова Г.В., Елецковой Т.В. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала Каменского отделения № 1801 солидарно сумму долга в размере ... (...) рублей ... коп.

Взыскать с Волковой В.Р., Волкова Г.В., Елецковой Т.В. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала Каменского отделения № 1801 судебные расходы в сумме по ... (...) рубля ... коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Донецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ...

Судья