РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Донецк Ростовской области 08 сентября 2011 г. Судья Донецкого городского суда Ростовской области Лобода Н.А., с участием: истца Письменской М.М.; представителя ответчика Комитета по управлению имуществом г.Донецка Ростовской области Заводянного К.В., представившего доверенность ... от ..., при секретаре судебного заседания Андросовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Письменской М.М. к Комитету по управлению имуществом г.Донецка Ростовской области о признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Письменская М.М. обратилась в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к КУИ г.Донецка Ростовской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... в обоснование своих требований указала, что она является матерью Д (в девичестве П) ГН. На основании договора купли-продажи от ... дочь приобрела в собственность указанную квартиру общей площадью ... кв.м., в том числе жилой - ... кв.м.. В 2010г. Д самовольно произвела перепланировку квартиры, без оформления разрешительной документации демонтировала внутрикомнатную перегородку кладовой с увеличением площади коридора. ... Д умерла, после её смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры ..., расположенной ..., однако, оформить свои наследственные права на указанное имущество она, как единственная наследница, не может, поскольку Д не узаконила перепланировку квартиры, которую выполнила без разрешительной на то документации. В результате обследования указанной квартиры муниципальным предприятием «Архитектурно-градостроительное бюро» было установлено, что при выполнении перепланировки Д были использованы сертифицированные строительные материалы, действующие санитарные, противопожарные и градостроительные нормы соблюдены, права и законные интересы граждан, в том числе собственником смежных помещений, не нарушены, фактов споров и жалоб по данному объекту недвижимости не имеется, в связи с чем признано возможным сохранение в данном состоянии квартиры общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. после самовольно произведенной перепланировки. В результате перепланировки общая площадь квартиры увеличилась на ... кв.м. В судебном заседании истица Письменская М.М. свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить и признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... Представитель ответчика КУИ г.Донецка Ростовской области Заводянный К.В. против удовлетворения иска Письменской М.М. не возражал. Суд, выслушав истца, представителя ответчика, оценив представленные доказательства, считает, что исковое заявление Письменской М.М. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В судебном заседании установлено, что ... умерла Д (л.д. 9). После её смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу ..., собственником которой она значатся на основании договора купли-продажи квартиры от ... и свидетельства о государственной регистрации права от ... (л.д. 10). Единственной наследницей по закону после смерти Д является мать умершей - Письменская М.М. (л.д. 7, 8). При жизни Д самовольно произвела перепланировку в своей квартире: демонтировала внутрикомнатную перегородку кладовой с увеличением площади коридора, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась до ... кв.м. (л.д. 11-14). В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозы их жизни или здоровью. Согласно техническому заключению МУП «Архитектурно-градостроительное бюро» г. Донецка № ... от ..., по результатам обследования самовольно перепланированной квартиры и предоставленного материала установлено, что по внешним признакам техническое состояние основных несущих конструкций квартиры признано удовлетворительным, негативного воздействия на конструкцию многоквартирного жилого дома в целом не ожидается, при выполнении перепланировки использованы сертифицированные строительные материалы, действующие санитарные, противопожарные и градостроительные нормы соблюдены, права и законные интересы граждан, в том числе собственником смежных помещений, не нарушены, фактов споров и жалоб по данному объекту недвижимости не имеется, признано возможным сохранение в данном состоянии квартиры после самовольно проведенной перепланировки (л.д. 15-19). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения искового заявления Письменской М.М. о признании за ней права собственности на квартиру. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ р е ш и л: Исковое заявление Письменской М.М. к Комитету по управлению имуществом г.Донецка Ростовской области о признании права собственности на квартиру - удовлетворить. Признать за Письменской М.М. право собственности на квартиру общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенную по адресу: .... Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в 10-дневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья Н.А. Лобода