Дело № 2-724/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Донецк Ростовской области 05 октября 2011 г. Судья Донецкого городского суда Ростовской области Кузнецов В.П., с участием: истца Валяева Ю.П.; ответчика Чеботарёвой Н.Н.; при секретаре судебного заседания Колосовской О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валяева Ю.П. к Чеботарёвой Н.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, у с т а н о в и л: Валяев Ю.П. обратился в суд с исковыми требованиями к Чеботарёвой Н.Н.: обязать устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ..., за принадлежащим истцу гаражом литер «...» длиной ... метра, шириной ... см.; признать незаконной (самовольной) постройкой некапитальное сооружение, расположенное на земельном участке ответчицы по адресу: ... в ... см от межи с земельным участком истца, состоящее из деревянных свай, крыши и стен из шиферных листов, длиной строения - ... метров ... см; обязать снести за свой счет указанную самовольную постройку; взыскать с ответчицы государственную пошлину в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб. В обоснование исковых требований приведены следующие доводы. Истцу принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью ... кв.м. по адресу: ..., а также жилой дом литер ..., общей площадью ... кв.м., расположенный на том же земельном участке и надворные постройки. Ответчице принадлежит соседний земельный участок и надворные строения по адресу: .... Согласно плану земельных участков по адресу ..., ..., выполненному ИП Р. фактическая площадь занимаемого истцом земельного участка составляет ... кв.м., что на ... кв.м. меньше чем установлено правоустанавливающими документами. Используемая истцом площадь земельного участка уменьшена в связи с тем, что ответчица в настоящее время использует часть его земельного участка, расположенного за гаражом литер «...» размером: ... метра длиной, ... см шириной. Истец хотел установить забор по границе земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами, отгородив и принадлежащую ему часть земельного участка за гаражом. Ответчица заявила, что не даст это сделать, и будет препятствовать установлению забора. Этим ответчица нарушает права истца в пользовании земельным участком. Кроме того, на участке, принадлежащем ответчице, расположено некапитальное сооружение, опору которого составляют деревянные сваи, стены и крыша выполнены из листового шифера и других строительных материалов. Длина сооружения - ... метров ... см. оно находится в ... см от межи с земельным участком истца. Часть кровли выходит за пределы границы участка ответчицы, в результате чего атмосферные осадки скапливаются на земельном участке истца и подтапливают фундамент гаража. Это сооружение возведено ответчицей самовольно и этим нарушаются права истца, т.к. создаётся угроза здоровью и жизни в связи с нарушением санитарных и противопожарных норм. Согласно Федеральному закону от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", противопожарное расстояние между зданиями составляет минимум 6 м. В судебном заседании истец Валяев Ю.П. поддержал исковые требования, пояснил, что в его пожизненном наследуемом владении находится земельный участок по адресу: .... Согласно свидетельству о государственной регистрации права площадь его земельного участка составляет ... кв.м., фактически площадь земельного участка составляет. Ограждение с соседним участком ... существовало на момент приобретения им домовладения в ... г. Вдоль его гаража забора не было. Рядом с забором Чеботарёва построила навес, крыша которого свисает над его участком. Уклон кровли навеса направлен в его сторону, в результате чего на его участке скапливается вода. Ответчик Чеботарёва Н.Н. возражала относительно удовлетворения исковых требований, пояснила, что в ... г. купила домовладение по адресу .... На момент заключения договора купли-продажи в ... г. забора с соседним участком не было, стояла сетка, доходила до гаража, и стена гаража служила границей между земельными участками. В настоящее время забор между участками установлен неправильно. Навес построен около ... лет назад и используется как летняя кухня. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, специалиста, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Истец является собственником жилого дома по адресу: ... на основании договора купли-продажи от ... Приобретённое истцом домовладение располагалось на земельном участке площадью ... кв.м. (л.д. 14-15). Постановлением мэра г. Донецка Ростовской области от ... ... земельный участок площадью ... кв.м. по ул. ... изъят у К. (продавца домовладения) и передан в пожизненное наследуемое владение Валяеву Ю.П. (л.д. 46-47). Постановлением мэра г. Донецка Ростовской области от ... в постановление ... от ... внесены изменения и п. 4 изложен в следующей редакции: «Предоставить в пожизненное наследуемое владение, с учётом межевания, Валяеву Ю.П. существующий земельный участок площадью ... кв.м. по ... для индивидуального жилищного строительства (л.д. 48). ... Валяев Ю.П. зарегистрировал право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... (л.д. 13). Ответчик Чеботарёва Н.Н. является собственником домовладения по адресу: ... на основании договора купли-продажи от ... Приобретённое ответчицей домовладение располагалось на земельном участке площадью ... кв.м. (п. 2 Договора) (л.д. 36-39). Из землеустроительного дела по межеванию земельного участка под ИЖС по ... от ... следует, что площадь земельного участка составляет ... кв.м., при этом границы с соседними участками по ... представляют прямые линии. В деле содержится акт согласования границ земельного участка с правообладателями соседних земельных участков: Валяевым Ю.П. (...) и Б. (Калинина, 41) (л.д. 22-33). ... ответчица зарегистрировала право собственности на земельный участок по адресу: ... площадью ... кв.м. (л.д. 36). Согласно плану земельных участков, расположенных в ... ... и ..., составленному кадастровым инженером ИП Р. площадь земельного участка истца составляет ... кв.м., ответчицы - ... кв.м., (л.д. 49). Решением Донецкого городского суда от ..., вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении иска Чеботарёвой Н.Н. к Валяеву Ю.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Предметом спора являлось требование Чеботарёвой Н.Н. об обязании Валяева Ю.П. восстановить нарушенные границы земельного участка, принадлежащего ей на праве личной собственности и находящегося по адресу: ... путем перенесения забора с её территории на территорию ответчика между координатами н4 и н1 на расстояние ... м. и ... м., выравнив, тем самым, границу между земельными участками согласно плану земельного участка, кадастрового плана земельного участка и других правоустанавливающих документов (л.д. 63-66). Согласно заключению о соответствии градостроительным нормам от ..., представленному МУП «Архитектурно-градостроительное бюро» на основании определения суда, спорное строение, возведённое на участке ответчицы, капительным не является. В связи с отсутствием организованного водостока с конструкции навеса, а также, принимая во внимание, сложившийся естественный рельеф местности смежных домовладений ... и ... по ..., возможно негативное воздействие на конструкцию близлежащего гаража (собственник Валяев Ю.П.) в результате подтопления дождевыми и талыми водами. Размещение строения (навес) на расстоянии ... м от межи нарушает пункт ... Нормативов градостроительного проектирования городских и сельских округов и поселений Ростовской области, утверждённых Приказом министерства территориального развития архитектуры и градостроительства области от 29.03.2010 г. № 26, предусматривающий отступ от построек до границ соседнего участка ... м. (л.д. 86-91). В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Из представленных сторонами доказательств, следует, что за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью ... кв.м., фактически площадь участка больше и составляет ... кв.м. Зарегистрированная за ответчицей площадь земельного участка составляет ... кв.м., фактически - ... кв.м. Принимая решение, суд основывается на тех обстоятельствах, что граница между земельными участками истца и ответчицы существовала на момент приобретения ими домовладений и после этого не изменялась. Таким образом, истцом не предоставлено доказательств самовольного занятия ответчицей части его земельного участка. Суд учитывает несоответствие фактической площади земельного участка истца (... кв.м.) площади земельного участка согласно правоустанавливающим документам (... кв.м.). Вместе с тем, это обстоятельство не может являться бесспорным основанием для изменения существующей границы именно с участком ответчицы. При таких обстоятельствах иск в части изменения границы между земельными участками удовлетворению не подлежит. Заключением специалиста установлено, что крыша возведённого ответчицей строения односкатная и уклон направлен в сторону земельного участка истца. Нижний свес кровли выступает на ... - ... м. над ограждением между участками истца и ответчицы, кроме того, вследствие естественного рельефа местности смежных домовладений и необорудования водостока, на земельном участке истца возможно скопление дождевых и талых вод. В данном случае, суд приходит к выводу, что право истца нарушено, при этом, суд полагает, что достаточными мерами по восстановлению нарушенного права истца будет являться возложение на ответчицу обязанности по устранению свеса кровли на участок Валяева Ю.П. и оборудованию водостока. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, р е ш и л: Исковое заявление Валяева Ю.П. к Чеботарёвой Н.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить частично. Обязать Чеботарёву Н.Н.: устранить на сооружении (навесе), размером строения ... м, расположенном на территории её домовладения по адресу: ... на свес кровли, выступающий над ограждением со смежным земельным участком по адресу: ...; оборудовать указанное сооружение стоком талых и дождевых вод. В остальной части иска отказать. Взыскать с Чеботарёвой Н.Н. в пользу Валяева Ю.П. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере ... (...) рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме ... (...) рублей, всего ... (...) рублей. Взыскать с Чеботарёвой Н.Н. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Архитектурно-градостроительное бюро» ... (...) рубля ... коп. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. В окончательной форме решение принято ... Судья