Дело № 2-663/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Донецк Ростовской области 22 сентября 2011 г. Судья Донецкого городского суда Ростовской области Кузнецов В.П., с участием: истицы Бондаренко Л.П.; её представителя - адвоката Адвокатского кабинета Пластун Т.Г., представившей удостоверение № ..., выданное ГУ МЮ РФ по Ростовской области ... г. и ордер № ... от ... г.; ответчика Петрова В.П.; при секретаре судебного заседания Юриной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондаренко Л.П. к Петрову В.П. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, у с т а н о в и л: Бондаренко Л.П. обратилась в суд с иском к Петрову В.П. с требованиями: признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ..., выданное нотариусом г. Москвы Т. и зарегистрированное в реестре ..., недействительным; установить факт принятия за ней наследства в виде ... части жилого дома и земельного участка по адресу: ..., открывшегося после смерти П., умершего ... в г. Москве в пансионате труда ...; признать за ней право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: .... В обоснование исковых требований приведены следующие доводы. ... умер отец истицы и ответчика, после чего открылось наследство в виде ... доли в праве собственности на домовладение по адресу: .... собственником другой ... доли домовладения является истица на основании договора дарения от ..., удостоверенного нотариусом г. Донецка Ростовской области, реестровый .... В доме постоянно проживает мать истицы и ответчика. Истица с ... г. и до настоящего времени регулярно, несколько раз в году приезжает в свой дом к матери, фактически владеет, пользуется всем домовладением и земельным участком, оплачивает налоги, которые начислялись на весь дом, в том числе и за долю отца. После смерти отца истица продолжает пользоваться всем домом, сделала ремонт внутри всего дома, покраску, поклеила обои, наружную покраску всего дома, ухаживает за земельным участком, то есть фактически приняла наследство. В этой связи истица не была намерена обращаться в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, а намерена была оформить свои наследственные права уже гораздо позднее, так как для неё, как принявшей наследство фактически, никаких сроков по закону не установлено. Ответчик пропустил срок для принятия наследства по неуважительной причине. Ответчик умышленно ввёл в заблуждение нотариуса, выдавшего ему свидетельство о праве на наследство, т.к. никто из наследников кроме истицы не принял фактически наследство, состоящее из половины домовладения. В судебном заседании истица и её представитель доводы иска поддержали. Истица пояснила, что является собственником ... доли дома по ..., которую ей подарила её мать - Л. За матерью ... доля собственности признана решением суда, в натуре домовладение не делилось. С ... г. отец проживал в Москве в пансионате, куда его перевёз ответчик. В доме проживала Л. После смерти отца с заявлением о вступлении в наследство истица не обращалась, но за свои средства отремонтировала забор, перекрыла крышу, произвела ремонт дома изнутри и снаружи. В день смерти отца была в пансионате, приехала спустя непродолжительное время после смерти. Вещей, перечисленных в справке пансионата, у отца не было, был только фонарь в нерабочем состоянии, который она дарила отцу. Вещи ответчик получил не ..., как указано в справке, а в день смерти отца, т.е. ... Ответчик Петров В.П. иск не признал, пояснил, что о существовании завещания в его пользу узнал от отца приблизительно в ... г., тогда собственником всего дома был отец. Затем от сестры - Бондаренко Л.П. узнал, что родители через суд разделили дом и земельный участок, но в натуре раздел не производился. С середины ...-х годов он забрал отца в Москву в пансионат, в связи с неприязненными отношениями между родителями. С заявлением о вступлении в наследство не обращался, т.к. не хотел этим заниматься при жизни матери, знал, что принял наследство, получив в пансионате вещи отца. Все вещи, которые он получил, указаны в справке пансионата. По ходатайству истицы в судебном заседании допрошены свидетели: С. Я. М. К. которые пояснили, что после смерти П. истица содержала дом по ..., производила ремонт дома, возводила на участке строения. Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Суд считает установленными следующие обстоятельства. Договором ... от ... П. предоставлен земельный участок общей площадью ... кв.м. по адресу: ... (л.д. 82). Решением Донецкого городского суда от ... право собственности на ... долю домовладения по ... признано за Л. (л.д. 16). Решением того же суда от ... за Л. признано право собственности на ... долю земельного участка по ... (л.д. 17). ... Л. подарила ... долю земельного участка и ... долю домовладения, расположенных по адресу: ..., дочери - Бондаренко Л.П. (л.д. 6, 9). ... П. умер. Смерть зарегистрирована Тушинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, последнее место жительства ... Пансионат для Ветеранов Труда ... Департамента социальной защиты населения г. Москвы (л.д. 24). Из справки Пансионата для ветеранов труда ... Департамента социальной защиты населения города Москвы от ... следует, что П. с ... по ... находился на стационарном обслуживании и был постоянно там зарегистрирован (л.д. 56). Согласно справке Донецкого МУПТИ от ..., домовладение, расположенное по адресу: ... принадлежит: ... доля Бондаренко Л.П., 1/2 доля П. (л.д. 10). ... по заявлению Петрова В.П. нотариусом города Москвы Т. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (по реестру ...) к имуществу умершего ... П., заключающемуся в следующем: ... доля земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного на землях населенных пунктов, находящегося по адресу: ..., предназначенного для индивидуальной жилищной застройки, и ... доля жилого дома, находящегося по адресу: .... Основанием к выдаче свидетельства о праве на наследство послужило: завещание, удостоверенное Донецкой государственной нотариальной конторой Ростовской области ... и зарегистрированного в реестре за N ..., дубликат которого выдан ... Р., нотариусом города Донецка Ростовской области, по реестру за ...; справка исх. ... от ... директора Пансионата для ветеранов труда ... Департамента социальной защиты населения города Москвы, о факте получения ... наследником по завещанию - сыном наследодателя Петровым В.П. личных вещей, принадлежавших наследодателю, с приведенным перечнем предметов и вещей, принадлежавших наследодателю (копия наследственного дела л.д. 70-104). В силу ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20). Согласно частям 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества. Нотариус выясняет также круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве (статья 73 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1). В соответствие с п. 28 Приказа Минюста РФ от 15.03.2000 № 91 «Об утверждении Методический рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации», фактическое вступление во владение наследственным имуществом может быть подтверждено документами о совершении наследником в течение срока для принятия наследства действий по управлению, распоряжению или пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплате налогов, страховых взносов, других платежей в отношении наследственного имущества, взиманию платы с жильцов, проживающих в наследственном доме (квартире) по договору жилищного найма, производству за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 549 Гражданского кодекса РСФСР, или погашению долгов наследодателя и т.п. Таким образом, местом открытия наследства после умершего ... П., является г. Москва, и в силу приказа ГУ ФРС по г. Москве ... от ..., наследственное дело может вести любой нотариус города Москвы. Основанием к выдаче Петрову В.П. свидетельства о праве на наследство послужило: завещание; сведения о фактическом вступлении во владение Петровым В.П. наследственным имуществом (справка исх. ... от ... директора Пансионата для ветеранов труда ... Департамента социальной защиты населения города Москвы); сведения о составе и месте нахождения наследственного имущества, кроме того, нотариус установил круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве (л.д. 70-104). При таких обстоятельствах оснований к признанию недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от ..., выданного нотариусом г. Москвы Т. зарегистрированного в реестре ..., не имеется. В обоснование иска Бондаренко Л.П. представлены показания свидетелей о произведённом ею ремонте и улучшении дома по ..., возведении на участке строений, что свидетельствует о принятии ею наследства. Вместе с тем, в собственности истицы находится ... доля спорного домовладения и произведённые ею действия по содержанию и улучшению недвижимого имущества являются естественным поведением собственника. Относительно произведённых истицей затрат по содержанию и улучшению домовладения, она вправе ставить вопрос о взыскании соответствующего возмещения с другого участника долевой собственности. Выбор эффективного способа защиты своих прав должен осуществляться самим заявителем в соответствии со статьей 12 ГК Российской Федерации. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Достаточных и бесспорных доказательств, опровергающих сведения о принятии ответчиком части наследственного имущества, изложенные в справке директора Пансионата для ветеранов труда ..., истицей не представлено. Также не представлено доказательств наличия у истицы права на обязательную долю в наследстве. Таким образом, оснований к удовлетворению иска суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, р е ш и л: В удовлетворении искового заявления Бондаренко Л.П. к Петрову В.П. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок - отказать. Отменить меру по обеспечению иска и снять запрет о производстве государственной регистрации свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному ... на имя Петрова В.П., реестровый .... Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено ... Судья