РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области                                                               11 октября 2011 года.                                                                                                     

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.

при секретаре Смелянской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривицкого И.Д. к Попельнюк ФИО11 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

Установил:

Кривицкий И.Д.обратился в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к Попельнюк О.Г. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... пе....

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ..., он является собственником домовладения, расположенного по адресу ..., пе....

... истец зарегистрировал в своем доме Попельнюк О.Г.

Ответчик в доме не проживала, членом семьи собственника не является, ее местонахождение истцу неизвестно.

Регистрация ответчика в доме причиняет Кривицкому И.Д. как собственнику неудобства, в связи с тем, что он не может реализовать свои права.

В связи данными обстоятельствами истец вынужден обращаться в суд с иском о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил признать Попельнюк О.Г. не приобретшей право пользования жилым помещением.

Ответчик в судебное заседание не явилась, место пребывания ответчика суду неизвестно, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, с привлечением представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Глушкову М.В.

Свидетели С., Л., О., подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Суд, выслушав истца, свидетелей, представителя ответчика адвоката           Глушкову М.В., возражавшую против удовлетворения исковых требований, изучив материалы дела, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... Кривицкий И.Д. является собственником домовладения, расположенного по адресу ..., пе....

Ответчик зарегистрирована в указанном доме, однако никогда там не проживала, вещей ее в квартире не имеется.

Согласно актам квартального комитета Попельнюк О.Г. зарегистрирована по адресу: ..., пе..., но со дня регистрации по данному адресу не проживала и не проживает.

Регистрация ответчика в доме истца нарушает его право собственника по пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковое заявление Кривицкого И.Д. к Попельнюк О.Г. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением- удовлетворить.

Признать Попельнюк О.Г. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... пе....

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Донецкий городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: