решение по делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 10 октября 2011 года.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

при секретаре Смелянской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в лице территориального отдела в городах Каменске-Шахтинском, Донецке, Гуково, Зверево, Красный Сулин, Красносулинском и Каменских районах к ОАО «Исток» о признании противоправными бездействия ОАО «Исток» в отношении неопределенного круга потребителей,

Установил:

Управление Роспотребнадзора по Ростовской области в лице территориального отдела в городах Каменске-Шахтинском, Донецке, Гуково, Зверево, Красный Сулин, Красносулинском и Каменских районах обратилось в Донецкий городской суд Ростовской области к ОАО «Исток» о признании противоправными бездействия ОАО «Исток» в отношении неопределенного круга потребителей.

В обоснование требований указано, что в отношении ОАО «Исток» территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ростовской области проведены мероприятия по надзору, в ходе которых установлено, что обществом при эксплуатации системы водоснабжения г. Донецка Ростовской области были допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения.

Для водоснабжения населения города обществом используются подрусловые подземные воды. Используемый водоносный горизонт 2 Мало-Каменского месторождения по заключению гидрогеологов является незащищенным, имеется гидравлическая связь с поверхностным водным объектом (р. Северский Донец), в связи, с чем на водопроводных сооружениях 2-го подъема проектом «Внеплощадочное хозяйственно-питьевое водоснабжение г. Донецка» предусмотрено ультрафиолетовое обеззараживание питьевой воды. Водопроводные сооружения по указанному проекту в 2003 г. были закончены и приняты в эксплуатацию. Обеззараживание воды осуществляется установками УОВ-50 (0498.50-01), практически все бактерицидные лампы, установленные на указанных установках в 2009 году, выработали свой ресурс и не обеспечивали гарантированного обеззараживания питьевой воды.

В связи с несоблюдением технологии обеззараживания питьевой воды на установках ультрафиолетового обеззараживания, привело к ухудшению качества питьевой воды, в связи, с чем произошла подача питьевой воды с вирусным загрязнением населению г. Донецка Ростовской области.

Использование питьевой воды с вирусными загрязнениями привело к заболеваемости острыми кишечными инфекциями.

Централизованным водоснабжением в городе охвачено 48721 человек, нецентрализованным - 1507 человек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гончаров В.А. на исковых требованиях настаивал, просил исковые требования удовлетворить и довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации.

Ответчик представитель ОАО «Исток» по доверенности Воробьев А.М. исковые требования не признал, пояснил, что утверждение истца, что несоблюдение технологии обеззараживания питьевой воды на установках ультрафиолетового обеззараживания привело к ухудшению качества питьевой воды, в связи с чем, произошла подача питьевой воды с вирусным загрязнением населению города Донецка, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно проекту «Внеплощадочное хозяйственно-питьевое водоснабжение г.Донецка» предусмотрено ультрафиолетовое обеззараживание /УФО/ питьевой воды на установках УОВ-50 (0498.50-01) бактерицидным облучением воды.

Согласно п.2.8. паспорта на установку УОВ-50 ресурс работы бактерицидной лампы не менее 8000час. Причем верхний предел не оговорен, но это не означает, что выработав указанный ресурс, лампа приходит в негодность.

Изготовителем установок УОВ-50 является НПО «ЭНТ» г. Санкт-Петербург. Письмом №16/02 от 14.01.2002г. в адрес исполнителя работ по строительству объектов водоснабжения в г.Донецке ЗАО «ТрестРостовсельхозводстрой» НПО «ЭНТ» дало разъяснение о работе установок УОВ-50, указав, что ресурс ламп свыше 8000 часов. Фактический ресурс, как показывает практика, до 12000 часов. Падение интенсивности УФ - излучения монотонное и составляет 15%, что подтверждается выполненными измерениями. Из представленного графика видно, что уменьшение интенсивности УФ-излучения на 15% происходит постепенно до 4000 часов работы лампы. Свыше 4000 часов работы лампы интенсивность УФ-излучения остается постоянной и практически не изменяется, в то время как датчик интенсивности облучения ДУФ-02 срабатывает при снижении интенсивности облучения на 30% от первоначального значения.

Контроль исправности ламп, интенсивность УФ - облучения осуществляется датчиком-приемником интенсивности бактерицидного облучения ДУФ-02 с индикаторным устройством, который на момент проверки находился в исправном состоянии.

При проверке установок УОВ-50 (справка от 13.04.11г.) нарушений в работе контрольной аппаратуры за исправностью бактерицидных ламп выявлено не было. Никаких экспертиз по проверке пригодности ламп к эксплуатации не проводилось.

Поэтому утверждать, что бактерицидные лампы не обеспечивают гарантированного обеззараживания питьевой воды и тем более стали причиной вирусного загрязнения без документального подтверждения неправомерно.

Протокол лабораторных испытаний №949 от 11.04.11г. ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РО» подтверждающий обнаружение в воде ротавируса группы А не может являться доказательством вины предприятия.

Вода для данных лабораторных испытаний была отобрана в МДОУ №15. Проба была взята в 10-00 час 05.04.11г. из водопроводного крана расположенного в помещении группы раннего возраста детского сада №15 находящегося по адресу: г.Донецк, 16 квартал, дом 10.

Параллельно с этой пробой ФГУЗ была отобрана вода в 10 час 30 мин 05.04.11 г. из водопроводного крана насосной станции 16 квартала ОАО «Исток».

Согласно протоколу лабораторных испытаний №950 от 11.04.2011 года ФГУЗ никаких нарушений по вирусологическим показателям воды взятой в насосной станции не обнаружено.

Таким образом, вода из насосной станции подавалась надлежащего качества и ее загрязнение произошло уже на территории потребителя. За содержание, эксплуатацию и санитарно-техническое состояние внутридомовых коммунальных сетей ответственность несет собственник.

Детский са... находится на расстоянии примерно 280 метров от насосной станции. Никаких аварий, порывов, утечек на этом участке водопровода в данный период не было. Поэтому загрязнение воды могло произойти только в помещении детского сада. Вины предприятия в этом нет. Кроме того, насосная станция 16-го квартала обеспечивает питьевой водой не только детса..., но и все население, проживающее в жилых домах 16-го квартала. И ни одного случая обнаружения загрязнения воды у граждан выявлено не было.

На предприятии разработана, согласована с Управлением Роспотребнадзора и утверждена Администрацией ... программа производственного контроля качества питьевой воды. Согласно этой программы предприятие в плановом порядке выполняет мероприятия по контролю качества воды, регулярно производит отбор проб воды в различных районах города, как на объектах предприятия, так и у потребителей и проводит исследования отобранных проб аккредитованной лабораторией по микробиологическим показателям. За период январь-август 20 И г.предприятием отобрано 1096 проб и все соответствовали требованиям СанПин. За этот же период ФГУЗ в соответствии со своей программой контроля качества воды производило многочисленные отборы проб. Лишь проба взятая ФГУЗ .. в помещении детского сада ... дала положительный результат, но вины предприятия в этом нет, так как ответственность в этом случае лежит на руководстве детского сада.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление территориального отдела Управления Роспотребнадзора Ростовской области в городах Каменске-Шахтинском, Донецке, Гуково, Зверево, Красный Сулин, Красносулинском и Каменских районах обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 46 ГПК РФ органы государственной власти вправе обратиться в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо неопределенного круга лиц.

В суде установлено, что отделом Управления Роспотребнадзора по Ростовской области проведены мероприятия по надзору, в ходе которых установлено, что обществом при эксплуатации системы водоснабжения г. Донецка Ростовской области были допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения.

Для водоснабжения населения города обществом используются подрусловые подземные воды. Используемый водоносный горизонт 2 Мало-Каменского месторождения по заключению гидрогеологов является незащищенным, имеется гидравлическая связь с поверхностным водным объектом (р. Северский Донец), в связи, с чем на водопроводных сооружениях 2-го подъема проектом «Внеплощадочное хозяйственно-питьевое водоснабжение г. Донецка» предусмотрено ультрафиолетовое обеззараживание питьевой воды. Водопроводные сооружения по указанному проекту в 2003 г. были закончены и приняты в эксплуатацию. Обеззараживание воды осуществляется установками УОВ-50 (0498.50-01), практически все бактерицидные лампы, установленные на указанных установках в 2009 г. выработали свой ресурс и не обеспечивали гарантированного обеззараживания питьевой воды.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление территориального отдела Управления Роспотребнадзора Ростовской области в городах Каменске-Шахтинском, Донецке, Гуково, Зверево, Красный Сулин, Красносулинском и Каменских районах подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в городах Каменске-Шахтинском, Донецке, Гуково, Зверево, Красный Сулин, Красносулинском и Каменском районах к обществу с ОАО «Исток» - удовлетворить.

Признать противоправным бездействие открытого акционерного общества «Исток», выразившееся в не обеспечении должного контроля за качеством питьевой воды и питьевого водоснабжения населения г. Донецка Ростовской области.

Обязать ОАО «Исток» довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.

Взыскать с ОАО «Исток» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через донецкий городской суд в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме.

Судья: