Дело № 2-865/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области                                                            31 октября 2011 г.

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Кузнецов В.П. с участием:

представителя истца Калюжного В.Н. - Калюжной Р.В., представившей доверенность от .... г.

представителя ответчика Военного комиссариата Ростовской области Рыбкиной Н.В., представившей доверенность от .... г.;

при секретаре судебного заседания Колосовской О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калюжного В.Н. к Военному комиссариату Ростовской области об увеличении размера возмещения вреда здоровью в связи с повышением стоимости жизни,

у с т а н о в и л:

Калюжный В.Н. обратился в Донецкий городской суд с иском к Военному комиссариату Ростовской области с требованием взыскать с военного комиссариата Ростовской области единовременно в его пользу индексацию сумм возмещения вреда здоровью за период с октября .... г. по июль .... г. в размере .... рублей согласно величине прожиточного минимума в РФ и Ростовской области во 2 квартале .... г. с дальнейшей индексацией в соответствии с ростом величины прожиточного минимума в РФ.

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы. Решением Донецкого городского суда Ростовской области от ... в пользу истца с Министерства Обороны РФ в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья при прохождении военной службы, взыскано ежемесячно по .... руб., что соответствовало на тот момент величине прожиточного минимума по РФ. С этого времени стоимость жизни постоянно повышается и соответственно увеличивается прожиточный минимум, в связи с чем истец вынужден периодически обращаться в суд с требованием об увеличении размера возмещения вреда здоровью, так как ответчик добровольно не производит индексацию взысканных сумм. На основании решения Донецкого городского суда, начиная с ..., ответчик производил выплаты из расчета .... руб. в месяц, ни разу не индексируя данную сумму, хотя в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.03.2011 г. № 197 величина прожиточного минимума в РФ для трудоспособного населения в 4-м квартале .... г. должна составлять .... руб. Таким образом, величина прожиточного минимума в РФ с октября .... г. по июль .... г. в соответствии с Постановлениями Правительства РФ:

.... от ... за 4 квартал .... г. - .... рублей;

.... от ... за 1 квартал .... г. - .... рублей;

.... от ... за 2 квартал .... г. - .... рублей. За указанные .... месяцев истцом получено .... рублей, хотя данная сумма должна составить .... * 3 мес. - .... *3 мес. + .... * 3 мес. = .... руб. Недоплата составляет .... рублей. Недоплата должна быть взыскана с ответчика единовременно, а начиная с ... ежемесячно по 7 023 руб. согласно величине прожиточного минимума по РФ для трудоспособного населения с дальнейшей индексацией в соответствии с ростом величины прожиточного минимума.

В судебном заседании представитель истца Калюжного В.Н. полностью поддержала иск и просила его удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Рыбкина Н.В. исковые требования не признала, представила возражения, согласно которым решением Донецкого городского суда от ... взыскана с Военного комиссариата Ростовской области в пользу Калюжного В.Н. единовременная проиндексированная сумма возмещения вреда здоровью за период с ... по ..., проиндексированная сумма была выплачена ..., а истец просит взыскать с октября .... г., которая была выплачена, и с ... по сентябрь ..... выплачена ежемесячная сумма .... руб., что подтверждается справкой о выплатах за январь .... г.- октябрь ..... по Калюжному В.Н. В соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости подлежат индексации в установленном законом порядке (ст. 318 ГК РФ). В соответствии со ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях индексируются с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом, т.е. в соответствии с Постановлениями Правительства РФ, устанавливающими уровень инфляции на очередной финансовый год. Никакого другого механизма индексации сумм возмещения вреда жизни или здоровью граждан не существует.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Калюжного В.Н. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ... решением Донецкого городского суда Ростовской области удовлетворены исковые требования Калюжного В.Н. к Военному комиссариату Ростовской области об увеличении размера возмещения вреда здоровью в связи с повышением стоимости жизни. С Военного комиссариата Ростовской области взыскана в пользу Калюжного В.Н. единовременная индексация сумм возмещения вреда здоровью за период с ... по ... в размере .... руб., а также ежемесячно, начиная с ... по .... руб. с дальнейшей индексацией в соответствии с ростом величины прожиточного минимума в Российской Федерации (л.д. 6-7).

Во исполнение упомянутого решения, Калюжному В.Н. за период с января .... г. по октябрь .... г. ежемесячно выплачена сумма компенсации в размере .....

Из объяснений представителя истца и решения Донецкого городского суда от ... следует, что в аналогичном порядке суммы возмещения вреда здоровью индексировались судебными решениями и ранее.

В силу ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318).

В соответствие со ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона от 13.12.2010 г. № 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов» установлен размер индексации сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на основании судебного акта, предусматривающего взыскание за счет средств федерального бюджета, с 1 января 2011 года 1,065.

Иной порядок индексации сумм возмещения вреда жизни или здоровью граждан законом не предусмотрен. Кроме того, истец обосновывая иск ссылается на величину прожиточного минимума для трудоспособного населения, тогда как для пенсионеров она составляет, согласно Постановлениям Правительства: № 197 от 24.03.2011 г. -.... рубля; .... от ... - .... рубля; .... от ... - .... рубль.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления Калюжного В.Н. к Военному комиссариату Ростовской области об увеличении размера возмещения вреда здоровью в связи с повышением стоимости жизни - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ...

Судья