Дело № 2-889/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации. г. Донецк Ростовской области 17 октября 2011 г. Судья Донецкого городского суда Ростовской области Кузнецов В.П., с участием: представителя заявителя Межрайонной инспекции ФНС № 21 по Ростовской области Журавской А.С., представившей доверенность от ... г.; исполняющего обязанности начальника Донецкого городского отдела УФССП по Ростовской области - судебного пристава Соколова С.А.; при секретаре судебного заседания Колосовской О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 21 по Ростовской области о признании незаконным постановления старшего судебного пристава ... от ..., у с т а н о в и л: Межрайонная инспекция ФНС № 21 по Ростовской области обратилась в Донецкий городской суд с заявлением о признании незаконным постановления старшегосудебного пристава ... от ... Донецкого городского отдела УФССП по Ростовской области в рамках исполнительного производства ... В обоснование заявленных требований приведены следующие доводы. В рамках исполнительного производства ... в отношении Л. судебный пристав-исполнитель П. постановлением от ... привлёк специалиста-оценщика ООО «Оценка-Экспертиза» для производства в десятидневный срок оценки земельного участка должника, расположенного по адресу: .... По получении отчёта об оценке, ... судебный пристав-исполнитель вынес постановление о принятии оценки земельного участка в размере ... руб. Старший судебный пристав Донецкого городского Управления ФССП по Ростовской области постановлением от ... отменил постановление от ... об оценке вещи или имущественного права, указав, что оценщиком неосновательно использована корректировка на уторговывание с коэффициентом ... и не использовался Земельный кодекс РФ. Постановление судебного пристава-исполнителя П. от ... соответствует законодательству РФ и оснований для его отмены у старшего судебного пристава не имелось, т.к. поправка на уторговывание ... % применена не к объекту оценки, а к объектам - аналогам с целью корректирования стоимости предложения аналогичного объекта для того, чтобы приблизить эту величину к наиболее вероятной рыночной величине стоимости объекта аналога. В обычной оценочной практике Земельный кодекс не используется для расчёта рыночной стоимости как искомой величины, ради которой составляется отчёт об оценке. С учетом того, что Постановлением от ... судебный пристав-исполнитель П. принял отчет об оценке и установил стоимость арестованного имущества, стороны исполнительного производства вышеуказанное Постановление не обжаловали, в судебном порядке величина рыночной стоимости недостоверной не признана, то отмена старшим судебным приставом Постановления судебного пристава-исполнителя П. от ... не соответствует ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах». Обжалуемым постановлением нарушены права МРИ ФНС России № 21 по Ростовской области как взыскателя, т.к. если бы старший судебный пристав не отменил постановление от ..., то уже ... судебный пристав-исполнитель мог передать имущество на реализацию в специализированную организацию, которая осуществила бы его продажу. Поскольку необходимо будет проводить повторную оценку, т.к. ... истёк срок оценки, исполнительное производство, которое длится более двух лет, затягивается. В судебном заседании представитель МРИ ФНС № 21 доводы, изложенные в заявлении, поддержала. Исполняющий обязанности начальника Донецкого городского отдела судебных приставов Соколов С.А. просил в удовлетворении заявления отказать, считая вынесенное им постановление законным, пояснил, что на основании Распоряжения ... от ... назначен исполнять обязанности начальника отдела в связи с уходом старшего судебного пристава Г. в очередной отпуск в период с ... по ... Обжалуемое постановление подписывал он. В постановлении указана фамилия и должность Г. т.к. в такой форме документ выдан программой. Отчёт об оценке ... возвращён эксперту на доработку в ближайшие дни будет получен обратно. Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В рамках исполнительного производства ... постановлением судебного пристава-исполнителя П. от ... привлечен специалист-оценщик, работающий в оценочной организации ООО «Оценка-Экспертиза», которому поручено произвести в десятидневный срок оценку, имущества должника Л. - земельного участка, расположенного по адресу: ... (л.д. 9-10). Взыскателем по исполнительному производству является МРИ ФНС № 21 по Ростовской области. Согласно полученному Отчёту ... от ... рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки ... с учётом округления, ограничительных условий и сделанных допущений составляет ... руб. (л.д. 44). ... судебный пристав-исполнитель П. вынес постановление о принятии оценки вышеуказанного земельного участка в размере ... руб. (л.д. 11-13). ... вынесено Постановление об отмене постановления об оценке вещи или имущественного права ... подписанное от имени старшего судебного пристава Донецкого городского отдела Управления ФССП по Ростовской области. Основанием к отмене указаны следующие обстоятельства: оценщиком использована корректировка на уторговывание с коэффициентом ..., что недопустимо, т.к. Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предусмотрен исчерпывающий перечень снижения стоимости арестованного имущества при реализации его на торгах в форме открытого аукциона; оценщиком при оценке земельного участка в нормативных документах не использовался Земельный кодекс РФ (л.д. 8). Распоряжением ... от ... обязанности начальника Донецкого отдела УФССП по Ростовской области на период с ... по ... возложены на заместителя начальника Соколова С.А. (л.д. 79). Письмом от ... судебный пристав-исполнитель П. направил в адрес Генерального директора ООО «Оценка-Экспертиза» отчёт ... от ... на доработку (л.д. 70). В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. При этом, к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ). В соответствии с частями 1, 3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» Правовое значение при рассмотрении дел указанной категории имеют следующие обстоятельства: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в соответствии с которой старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя. Таким образом, суд приходит к выводам: обжалуемое постановление вынесено лицом, в рамках представленных ему полномочий (ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», распоряжение ... от ... о возложении обязанностей); постановление вынесено с целью уточнения стоимости имущества должника, подлежащего реализации, что не исключает дальнейшего производства исполнительных действий. При таких обстоятельствах суд не усматривает существенного нарушения установленных правил принятия решения, а также нарушения прав взыскателя, в связи с чем заявление удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении заявления Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 21 по Ростовской области о признании незаконным постановления старшего судебного пристава ... от ... - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено ... Судья