Дело № 2-966/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Донецк Ростовской области 29 ноября 2011 г. Судья Донецкого городского суда Ростовской области Кузнецов В.П., с участием: представителя истца Самсонова В.В. - адвоката Перепелицыной Ю.А., представившей удостоверение № ... от ... г., ордер № ... от ... г. и доверенность от ... г.; при секретаре судебного заседания Колосовской О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самсонова В.В. к Администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности, у с т а н о в и л: Самсонов В.В. обратился в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к Администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности на нежилое здание литер ... общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу .... В обоснование требований приведены следующие доводы. На основании договора аренды ... от ... Самсонову В.В. сроком на ... лет для использования в целях строительства здания склада предоставлен в аренду земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым ..., расположенный по адресу: .... На основании договора аренды ... от ... истцу сроком на ... лет для использования в целях строительства производственного зданияпредоставлен в аренду земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым ..., расположенный по адресу: Ростовская облает Донецк, .... В ... г. Самсоновым В.В. без получения Разрешения на строительство на арендуемых земельных участках построено нежилое здание площадью ... кв.м. по адресу: ..., .... По окончании строительства ... истец обратился к Заместителю главы Администрации по территориальному развитию - главному архитектору ... для сдачи вновь созданного объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, однако получил ответ о том, что в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ Разрешение на ввод в эксплуатацию здания КПП, выдано быть не может в связи с отсутствием Разрешения на строитель паяного объекта и проектной документации.Муниципальным унитарным предприятием «Архитектурно-градостроительное бюро» выдано заключение о соответствии градостроительным нормам от... согласно которому согласовано самовольно построенное нежилое здание, поскольку объект возведен с учетом требований СНиП. имеет надлежащую эксплуатационную надежность, его размещение и функционирование не нарушает прав и законных интересов смежных землепользователей, фактов, споров и жалоб по данному объекту недвижимости не зарегистрировано.Поскольку Федеральной службой государственной регистрации и картографии Ростовской области не осуществляется регистрация прав собственности на вновь построенное здание без Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истец вынужден просить суд признать за ним право собственности на самовольную постройку. Представитель истца Самсонова В.В. - адвокат Перепелицына Ю.А. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Представитель Администрации г. Донецка Ростовской области в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о согласии с исковым заявлением и о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в связи с чем, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя Администрации г. Донецка Ростовской области. Суд, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, считает, что исковое заявление Самсонова В.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. На основании договора аренды ... от ... Самсонову В.В. сроком на ... лет для использования в целях строительства здания склада предоставлен в аренду земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым ..., расположенный по адресу: ... (л.д. 5, 6-7, 8-9, 10, 11) На основании договора аренды ... от ... истцу сроком на ... лет для использования в целях строительства производственного зданияпредоставлен в аренду земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым ..., расположенный по адресу: ... ... (л.д. 12, 13, 14-15, 16-17, 18, 19). В ... г. Самсоновым В.В. без получения Разрешения на строительство на арендуемых земельных участках построено нежилое здание площадью ... кв.м. по адресу: .... В ... г. истец самовольно, без получения разрешения на строительство, возвел пристройку к квартире, принадлежащей ему на праве собственности, в результате чего увеличилась общая площадь квартиры до ... кв.м., жилая площадь до ... кв.м. (л.д. 28-33). Муниципальным унитарным предприятием «Архитектурно-градостроительное бюро» выдано заключение о соответствии градостроительным нормам от... согласно которому согласовано самовольно построенное нежилое здание, поскольку объект возведен с учетом требований СНиП. имеет надлежащую эксплуатационную надежность, его размещение и функционирование не нарушает прав и законных интересов смежных землепользователей, фактов, споров и жалоб по данному объекту недвижимости не зарегистрировано (л.д. 20-27). Согласно ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения искового заявления Самсонова В.В. о признании права собственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ р е ш и л: Исковое заявление Самсонова В.В. к Администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности - удовлетворить. Признать за Самсоновым В.В., право собственности на нежилое здание литер ... общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу .... Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в 10-дневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья __________________________________