РЕШЕНИЕ №2-975/2011 Именем Российской Федерации г. Донецк Ростовской области 30 ноября 2011 г. Судья Донецкого городского суда Ростовской области Лобода Н.А., с участием: истцов Изварина А.В., Буянова А.И., Берестнева А.А., представителей истцов Изварина А.В., Буянова А.И., Берестнева А.А. адвоката Перепелицыной Ю.А., представившей удостоверение ... от ... и ордер ... от ..., ордер ... от ..., ордер ... от ..., представителя истца Плешакова С.В. по доверенности Григорьевой С.В., представшей доверенность ... от ... ; представителя ответчика администрации г.Донецка Ростовской области Луценко В.Н., представившего доверенность ... от ..., при секретаре судебного заседания Андросовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буянова А.И., Изварина А.В., Плешакова С.В., Берестнева А.А. к администрации г.Донецка Ростовской области о признании права собственности, у с т а н о в и л: Буянов А.И., Изварин А.В., Плешаков С.В., Берестнев А.А. обратились в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к администрации г.Донецка Ростовской области о признании права собственности и в обоснование своих требований указали, что на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 05.09.2000г., удостоверенного нотариусом г.Донецка Р они являются собственниками по 1/4 доле в праве общей долевой собственности каждый на нежилое здание мастерских общей площадью ... кв.м., расположенное в .... Кроме того, на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества ... от 01.12.2003г., они являются собственниками по 1/4 доле в праве общей долевой собственности каждый на земельный участок, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... .... Постановлением МЭРа г.Донецка от 15.06.2011г. ... принадлежащему им земельному участку и зданию присвоен адресный номер: .... В 2011г. ими без получения разрешения на строительство к существующему зданию мастерских возведены пристройки, а также осуществлена его реконструкция, в результате чего общая площадь здания увеличилась и составила ... кв.м. По окончании строительства они обращались к зам.главы администрации по территориальному развитию, главному архитектору г.Донецка для сдачи данного объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, однако, получили ответ о том, что разрешение на ввод в эксплуатацию здания выдано быть не может в связи с отсутствием разрешения на строительство данного объекта и проектной документации. МУП «АГБ» г.Донецка Ростовской области 04.07.2011г. было выдано заключение, согласно которому архитектура согласовала самовольно реконструированное нежилое здание, поскольку объект возведен с учетом требований СНиП, имеет эксплуатационную надежность, его размещение и функционирование не нарушает прав и законных интересов смежных землепользователей, фактов споров и жалоб по данному объекту недвижимости не зарегистрировано. Просят признать за ними право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности за каждым на нежилое здание общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: .... В судебном заседании истцы Буянов А.И., Изварин А.В., Берестнев А.А. исковые требования поддержали, просили суд иск удовлетворить и признать за ними, а также за Плешаковым С.В., право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности за каждым на нежилое здание, расположенное по адресу: .... Истец Плешаков С.В., надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца. Представитель истцов Буянова А.И., Изварина А.В., Берестнева А.А. адвокат Перепелицына Ю.А. заявленные исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить. Представитель истца Плешакова С.В. по доверенности Григорьева С.В. исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить. Представитель ответчика администрации г.Донецка Ростовской области Луценко В.Н. не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Суд, выслушав истцов, их представителей, представителя ответчика, оценив представленные доказательства, считает, что исковое заявление Буянова А.И., Изварина А.В., Плешакова С.В., Берестнева А.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В судебном заседании установлено, что Буянов А.И., Изварин А.В., Плешаков С.В., Берестнев А.А. являются собственниками по 1/4 доле каждый в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - здание мастерских общей площадью ... кв.м., (...), расположенное по адресу: ..., на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 05.09.2000г., удостоверенного нотариусом г.Донецка Ростовской области Р, реестровый №..., а также свидетельств о государственной регистрации права от 29.11.2000г. (л.д.6,7,9,11,13). На основании вышеуказанного договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества ... от 01.12.2003г., а также свидетельств о государственной регистрации права от 23.12.2003г., истцы являются собственниками по 1/4 доле в праве общей долевой собственности каждый на земельный участок, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ... .... (л.д.6, 8,10,12,14,39-40). Постановлением администрации г.Донецка Ростовской области от 15.06.2011г. ... были внесены изменения в адрес здания мастерских общей площадью ... кв.м., принадлежащих на праве общей долевой собственности Буянову А.И., Изварину А.В., Плешакову С.В., Берестневу А.А., расположенных на земельном участке площадью ... кв.м., и ранее обозначенных: ..., присвоив адрес: ....(л.д.15,16) В 2011г. истцами самовольно, без получения разрешения на строительство, к существующему зданию мастерских возведены пристройки (лит....), в результате чего произошло увеличение общей площади нежилого здания на ... кв.м. - с ... кв.м. до ... кв.м. (л.д.41-60). 04.07.2011г. МУП г. Донецка Ростовской области «Архитектурно-градостроительное бюро» выдано заключение о соответствии градостроительным нормам реконструированного нежилого одноэтажного здания мастерских, расположенного в плановых границах земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым ..., на земельном участке по ..., находящемся в общей собственности - по 1/4 доле, при реконструкции которого соблюдены действующие санитарные, противопожарные и градостроительные нормы, не нарушены права и законные интересы граждан и собственников смежных земельных участков, в связи с чем, признано возможным сохранение в реконструированном состоянии нежилого здания мастерских с пристройками общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... (л.д. 17-38). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения искового заявления Буянова А.И., Изварина А.В., Плешакова С.В., Берестнева А.А. о признании за ними права на 1/4 долю в праве общей долевой собственности за каждым на нежилое здание, расположенное по адресу: .... На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Буянова А.И., Извариным А.В., Плешакова С.В., Берестнева А.А. к администрации г.Донецка Ростовской области о признании права собственности - удовлетворить. Признать за Буяновым А.И., Изварина А.В., Плешаковым С.В., Берестневым А.А. право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности за каждым на нежилое здание под лит...., общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ... на земельном участке общей площадью ... кв.м. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение 10 дней с момента вынесения. Судья: Н.А. Лобода