Дело №2-1047/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области                                                                  19 декабря 2011 года.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.

при секретаре Смелянской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поддубного Н.Н. к администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности,

Установил:

Поддубный Н.Н. обратился в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности на квартиру общей площадью ... кв.м., находящуюся по адресу: ....

В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи от .. Поддубный Н.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....

Истец самовольно, без получения разрешения на строительство, возвел пристройку к указанной выше квартире.

Заключением МУП «АГБ» от .. самовольно реконструированная квартира проведена в соответствии с санитарными, противопожарными, строительными нормами и правилами.

В ином не судебном порядке право собственности на самовольную постройку признать невозможно, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Поддубный Н.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель администрации г. Донецка Ростовской области извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя администрации г. Донецка Ростовской области.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно договору купли-продажи от .. Поддубный Н.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....

По данным МУПТИ общая площадь дома, расположенного по адресу: ... составляет ... кв.м., в том числе площадь ...,3 кв.м., в процентном отношении площадь ... от общей площади жилого дома составляет 6,6 %.

На основании заключения МУП «АГБ» от .. по результатам обследования самовольно реконструированной квартиры, признано возможным сохранение в данном состоянии квартиры, поскольку санитарные, противопожарные и градостроительные нормы соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что квартира с увеличенной площадью является единым объектом недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Решил:

Исковое заявление Поддубного Н.Н. к администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за Поддубным Н.Н. право собственности на квартиру общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., находящуюся по адресу: ..., ... ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья: