решение по делу

Дело №2-816/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 07 ноября 2011 года.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.

при секретаре Смелянской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаева Р.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству,

Установил:

Николаев Р.В. обратился в суд с иском к Марченко В.А., Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА) о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству сославшись на следующие обстоятельства.

... в 13 часов 30 минут в г. Каменске-Шахтинском на 377 км. + 500 м. автодороги М-21 Волгоград - Каменск водитель Марченко В.А., управляя автомобилем «...» г.н. А ..., принадлежащим Марченко С.В., при развороте вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, допустил столкновение с автомобилем «... г.н. ..., принадлежащим истцу, под его управлением, в результате чего произошло ДТП, и автомобиль истца получил механические повреждения.

По данному факту Марченко В.А. был признан виновным в нарушении п. 8.8 ПДД РФ и привлечен к ответственности по ч.3 ст. 12.14 КРФ об АП.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП (ОСАГО) застрахована в Ростовском филиале ОАО «ЭСКО».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства истца застрахована в ОАО «Росстрах».

... истец обратился с заявлением о страховой выплате в ОАО «ЭСКО», представительство в г. Каменске-Шахтинском, и сдал все необходимые документы. Представитель компании направила его в Центр «Независимая оценка (экспертиза)» для определения стоимости устранения повреждений автомобиля.

... и ... экспертом был осмотрен автомобиль и составлен акт осмотра. Согласно Экспертному заключению ...-Т-И, произведенному Центром «Независимая оценка (экспертиза)», стоимость устранения повреждений автомобиля «... г.н. ... с учетом износа транспортного средства составляет ... руб. 93 коп., величина утраты товарной стоимости составила ... руб. 11 коп. Стоимость услуг эксперта составила 5200 руб., а всего ... руб. 04 коп.

... истец вновь обратился в Ростовский филиал ОАО «ЭСКО», отделение в г. Каменске-Шахтинском для получения страховой выплаты, однако представитель страховой компании сообщила, что у ОАО «ЭСКО» отозвана лицензия на осуществление страхования и выплаты производиться не будут. В соответствии с официальным сайтом Федеральной службы по финансовым рынкам согласно приказу .../пз-и от ... отозвана лицензия на осуществление страхования у ОАО «ЭСКО».

Так как страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 руб., истец считает, что РСА должен выплатить сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей.

Истец просил суд взыскать с РСА в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 120000 руб. и с Марченко В.А. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме ... руб. 04 коп., а также судебные издержки.

По ходатайству представителя истца Сараевой Т.В. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Росгосстрах», а истец уточнил исковые требования и указал, что в связи с тем, что ответчик Марченко В.А. представил суду Полис добровольного страхования (ДОСАГО), застраховав свою ответственность в ООО «Росгосстрах», просила привлечь по делу в качестве соответчика ООО «Росгосстрах» и взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения ... руб.

В судебное заседание истец Николаев Р.В. не явился, доверив представлять свои интересы Сараевой Т.В., которая поддержала доводы искового заявления, просила исковые требования удовлетворить.

От требований к Марченко В.А. отказалась, и этот отказ был принят судом, вынесено определение о прекращении производства по гражданскому делу в части.

Представители ответчиков Российского Союза Автостраховщиков, ООО «Росгосстах» в судебное заседание не явились, о времени и месте его были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца Сараеву Т.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ... в 13 часов 30 минут в г. Каменске-Шахтинском на 377 км. + 500 м. автодороги М-21 Волгоград - Каменск водитель Марченко В.А., управляя автомобилем «...» г.н. ..., принадлежащим Марченко С.В., при развороте вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, допустил столкновение с автомобилем «...» г.н. ... принадлежащему истцу, под его управлением, в результате чего произошло ДТП, и автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства истца застрахована в ОАО «Росстрах».

... истец обратился с заявлением о страховой выплате в ОАО «ЭСКО».

Согласно Экспертному заключению ...-Т-И, произведенному Центром «Независимая оценка (экспертиза)», стоимость устранения повреждений автомобиля «...» г.н. ... 161 принадлежащего мне с учетом износа транспортного средства составляет ... руб. 93 коп., величина утраты товарной стоимости составила ... руб. 11 коп. Стоимость услуг эксперта составила 5200 руб., а всего ... руб. 04 коп.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума 2 РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части вой Гражданского Кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии со ст. ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 5 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности-владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших с использованием транспортных средств на территории РФ.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части смещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.

Основными целями и принципами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и существу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статьи 13 Закона).

Статьей 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность российского Союза Автостраховщиков произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.

Исследовав заключение эксперта ...-Т-11, произведенное Центром «Независимая оценка (экспертиза)», оценив его с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, полагает, что оно подтверждает, что стоимость устранения повреждений автомобиля «»... г.н. ... с учетом износа составила ... руб. 93 коп.

Ходатайств о проведении судебных экспертиз, ответчиками не заявлялось.

... между Марченко С.В. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серии ... ..., согласно которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении события, предусмотренного в договоре страхования (страхового случая) осуществить страховую выплату в размере причиненного страхователем (застрахованным) вреда потерпевшим, но не более страховой суммы, установленной в договоре страхования. Страховая сумма по указанному договору составляет 600000 рублей.

Таким образом, с РСА подлежит взысканию в пользу истца 120000 руб., с ООО «Росгосстрах» - 600000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом Николаевым Р.В. при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме ... руб. 27 коп., а также издержки, связанные с рассмотрением дела оплата услуг представителя в сумме ... рублей, за оформление нотариальной доверенности 500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования закона, сложность спора, длительность рассмотрения,

фактический объем оказанных представителем Сараевой Т.В. услуг, принцип разумности

расходов, характер спорного правоотношения, судья считает, что сумма оплаты услуг представителя в размере 15000 рублей истцом является разумной.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать в пользу Николаева Р.В. пропорционально удовлетворенным требованиям: с Российского Союза Автостраховщиков уплаченную государственную пошлину в сумме ... руб. 65 коп., расходы по оплате уснут представителя в сумме ... руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме ... руб.; с ООО «Росгосстрах» уплаченную государственную пошлину в сумме ... руб. 62 коп., расходы по оплате услуг представителя сумме ... руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования Николаева Р.В. к Российскому союзу Автостраховщиков, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Николаева Р.В. сумму страхового возмещения в сумме ... руб., уплаченную государственную пошлину 2249 руб. 65 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 100 руб., всего ...) руб. 65 коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Николаева Р.В. сумму страхового возмещения в размере ...., уплаченную государственную пошлину в сумме ... руб. 62 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 400 руб., всего ... руб.62 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ....

Судья