Дело №2-34/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области                                                                   23 января 2012 года.

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Черныш Е.С.,

при секретаре Смелянской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Каменского отделения № 1801 к Ромазановой Л.П., Яцюк А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ОАО «Сбербанк России» Каменское отделение № 1801 обратилось в Донецкий городской суд с иском к Ромазановой Л.П., Яцюк А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и в обоснование требований сослался на следующие обстоятельства.

... между ОАО «Сбербанк России» в лице Филиала Каменского отделения заключен кредитный договор ... с Ромазановой Л.П. о предоставлении кредита в сумме ... руб. 00 коп. «на потребительский кредит» на срок 60 (шестьдесят) месяцев под 19 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство. Между кредитором и Яцюк А.Ф. заключен договор поручительства .../п-1 от ..., согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по договору.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику наличными деньгами денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается расходным кассовым ордером.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора ответчик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В нарушение условий кредитного договора ответчик Ромазанова Л.П. (заемщик) обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В адрес ответчиков со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны ответчиков не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Таким образом, учитывая, что ответчиками не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, истец считает, что имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Истец просил взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Каменского отделения 1801 солидарно с Ромазановой Л.П., Яцюк А.Ф. сумму задолженности по кредитному договору ... от ... в размере ... руб. 50 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. 68 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и уменьшил сумму долга, просил взыскать с ответчиков солидарно сумму долга ... коп., поскольку произведено добровольное погашение задолженности на сумму ... руб. Также истец просил взыскать расходы на оплату госпошлины в сумме ... руб. 68 коп.

Ответчик Ромазанова Л.П. иск признала, с расчетом согласна, признание ответчика принято судом.

Ответчик Яцюк А.Ф., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив представленные материалы, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ размер процентов, начисляемых на сумму займа, определяется договором.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться.. . залогом, поручительством.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.         

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что ... между ОАО «Сбербанк России» в лице Филиала Каменского отделения заключен кредитный договор ... с Ромазановой Л.П. о предоставлении кредита в сумме ... руб. 00 коп. «на потребительский кредит» на срок 60 месяцев по... % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство. Между кредитором и ФИО1 заключен договор поручительства .../п-1 от ..., согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по договору.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику Ромазановой Л.П. наличными денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается расходным кассовым ордером.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Ромазанова Л.П., поручитель Яцюк А.Ф. обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом.

В адрес ответчиков со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору.

Однако требования кредитора со стороны ответчиков не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

По состоянию на ... задолженность по кредитному договору составляет ... руб. 50 коп. с учетом частичного погашения суммы долга.

Ответчик Ромазанова Л.П. согласна в расчетом задолженности по кредитному договору.

Суд также соглашается с представленным истцом расчетом.

Таким образом, исковые требования банка обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере ... руб. 68 коп. с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Каменского отделения № 1801 удовлетворить.

Взыскать с Ромазановой Л.П., Яцюк А.Ф. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Каменского отделения № 1801 сумму задолженности по кредитному договору в размере ... руб. 50 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб. 68 коп., а всего ...) рублей 88 коп.                                                                                                                                                                                                      

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2012 года.

Судья: