Дело № 2-84/2012

РЕШЕНИЕ

г. Донецк Ростовской области                                                                      06 марта 2012 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лобода Н.А.,

с участием истца Ховайба В.В.,

при секретаре Андросовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ховайба В.В. к Межрайонной ИФНС России №21 по Ростовской области о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Ховайба В.В. обратилась в Донецкий городской суд с иском к Межрайонной ИФНС России №21 по Ростовской области о признании права собственности на квартиру и в обоснование своих требований указала, что ... умерла её мать Г.М.Д. После её смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу ..., собственником которой она значится на основании договора купли-продажи квартиры от ..., реестровый .... Право собственности на квартиру зарегистрировано в БТИ ... ... Она является единственной наследницей после смерти матери по закону, так как её братья отказались от наследства в её пользу, но оформить свои наследственные права на квартиру не может из-за того, что при жизни мать произвела самовольную перепланировку, в результате чего общая площадь квартиры изменилась. После смерти Г.М.Д. по её заявлению МУП «Архитектурно-градостроительное бюро» составлено заключение, которым архитектура согласовала самовольно выполненную перепланировку квартиры ... общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м. Поскольку в результате перепланировки общая площадь квартиры изменилась и вступить в наследство по прежним правоустанавливающим документам не представляется возможным, она вынуждена обращаться в суд с настоящим иском и просит признать за ней право собственности на квартиру после перепланировки общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м, расположенную по адресу: ....

В судебном заседании истец Ховайба В.В. свои исковые требования поддержала, просила признать за ней право собственности на квартиру после перепланировки, расположенную по адресу: ....

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России №21 по Ростовской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела по иску Ховайба В.В. в отсутствие представителя инспекции, в связи с чем суд, согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что иск Ховайба В.В. обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что квартира общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенная по адресу ..., ...,находилась в собственности Г.М.Д. на основании договора купли-продажи квартиры от ... Право собственности на квартиру зарегистрировано в БТИ ... ... (л.д. 10-11).

... Г.М.Д. умерла (л.д. 5). После её смерти открылось наследство в виде указанной квартиры. Наследниками после смерти Г.М.Д. по закону являются её дочь - истец по делу Ховайба В.В. (л.д.6,7), а также сыновья Г.В.В. и Г.А.В., которые отказались от причитающейся им доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти Г.М.Д., в пользу дочери наследодателя - Ховайба В.В. (л.д.8,9,25). Однако истец не может оформить свои наследственные права, поскольку квартира при жизни её собственника была самовольно перепланирована, в результате чего произошло увеличение общей площади квартиры на ... кв.м. - с ... кв.м. на ... кв.м. (л.д.18-19).

... МУП ... «Архитектурно-градостроительное бюро» выдано заключение о соответствии градостроительным нормам квартиры, при перепланировки которой соблюдены действующие санитарные, противопожарные и градостроительные нормы, права и законные интересы граждан, в том числе собственников смежных жилых помещений, не нарушены, фактов споров и жалоб по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, признано возможным сохранение в данном состоянии квартиры общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., по адресу: ..., после самовольно проведенной перепланировки (л.д.12-17).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения искового заявления Ховайба В.В. о признании за ней права собственности на квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ховайба В.В. к Межрайонной ИФНС России №21 по Ростовской области о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за Ховайба В.В. право собственности на квартиру общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м, расположенную по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:                                                   Н.А. Лобода