№ 2-148/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области                                                                       23 марта 2012 г.                                                                                                     

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лобода Н.А.,

с участием истца Ревкина Н.П.,

представителя ответчика Ревкиной А.Ю. адвоката Глушковой М.В., представившей удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

при секретаре судебного заседания Андросовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ревкина Н.П. к Ревкиной А.Ю. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ревкин Н.П. обратился в Донецкий городской суд с иском к Ревкиной А.Ю. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и в обоснование своих требований указал, что на основании Типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ..., кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ..., он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .... Его право собственности на жилой дом ... зарегистрировано в ЕГРП, запись регистрации ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ... ... он зарегистрировал по месту жительства до ... в жилом доме жену своего внука - ответчицу по делу, которой регистрация в ... была необходима для получения гражданства Российской Федерации. При этом ответчица в его дом не вселялась и не проживала в нем. Она не является членом его семьи, однако от добровольного снятия с регистрационного учета в квартире уклоняется. О месте её жительства ему в настоящее время ничего неизвестно. Поскольку из-за регистрации ответчицы в его доме он несет дополнительные расходы по уплате услуг за пользование водой, уборку мусора, а также не может продать дом с зарегистрированным внем человеком, он был вынужден обратиться в суд. Просил признать Ревкину А.Ю. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ....

В судебном заседании истец Ревкин Н.П. свои исковые требования поддержал, пояснил, что Ревкина А.Ю. супруга его внука Ревкина А.А. Они поженились три года назад в 2009 г. В 2010 г. он прописал Ревкину А.Ю. в своем домовладении по адресу ..., чтобы она могла получить вид на жительство, поскольку является гражданкой .... В его дом по ... она не вселялась, по указанному адресу никогда не жила, вещей Ревкиной А.Ю. в доме нет. Ответчица жила с его внуком на съемной квартире. Когда они развелись, она выехала из ... и фактическое место жительство её не известно. В настоящее время он намерен продать дом по ... в ..., в связи с чем просил признать Ревкину А.Ю. не приобретшей право пользования указанным жилым помещением.

Свидетель П в судебном заседании пояснила, что она знает Ревкина Н.П. с 1970г., он живет по соседству по .... Ревкину А.Ю. она не знает и никогда не видела, по ул.... она никогда не жила. Со слов Ревкина Н.П. ей известно, что Ревкина А.Ю. жена его внука, по ... они никогда не жили.

Свидетель Г в судебном заседании пояснил, что он знает семью Ревкиных около 11-12 лет, они живут по соседству по ул..... Ревкину А.Ю. он никогда не видел, по ... она никогда не жила и не вселялась туда, вещей её в доме Ревкина Н.П. он не видел.

Ответчик Ревкина А.Ю. в судебное заседание не явилась, сведения о месте её жительства у суда отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, с участием в качестве её представителя адвоката Глушковой М.В., привлеченной в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Ревкиной А.Ю. адвокат Глушкова М.В. возражала относительно удовлетворения заявленных требований Ревкина Н.П.

Суд, выслушав истца Ревкина Н.П., свидетелей, представителя ответчика адвоката Глушкову М.В., исследовав материалы дела, считает, что иск Ревкина Н.П. обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что истец Ревкин Н.П. является собственником домовладения, расположенного по адресу ... на основании свидетельства о государственной регистрации права от ... (л.д. 5).

... в домовладении ... по ... в ..., с согласия Ревкина Н.П., была зарегистрирована до ... Ревкина А.Ю., супруга его внука, регистрация которой в ... была необходима для получения гражданства РФ. (л.д.7-8).

Согласно акту МУ «Управления ЖКХ, транспорта и связи» от ..., Ревкина А.Ю. зарегистрирована по ..., однако по данному адресу никогда не проживала, место жительство её не известно. (л.д. 6), что также подтверждается показаниями свидетелей П, Г о том, что Ревкина А.Ю. в домовладение по ... не вселялась, по данному адресу никогда не жила и вещей её в доме истца Ревкина Н.П. нет.

Таким образом, регистрация Ревкиной А.Ю. в домовладении истца по ... в ... не была направлена на приобретение права пользования указанным жилым помещением, членом семьи собственника жилого помещения Ревкина Н.П. она не является, в домовладение по ... не вселялась, не несет расходов по содержанию и ремонту жилья, по месту регистрации её имущества не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку регистрация ответчика в квартире истца нарушает его права собственника, который не имеет возможности распорядиться своей собственностью, суд считает, что иск Ревкина Н.П. обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ревкина Н.П. к Ревкиной А.Ю. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Ревкину А.Ю., ... года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:                                                        Н.А. Лобода