РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области                                                                      06 марта 2012 года.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.

при секретаре Смелянской И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каверзиной Н.А. к Доровской Н.В., Остроколовой СА. об определении доли в праве собственности на квартиру и встречному иску Остроколовой С.А., Доровской Н.В. к Каверзиной Н.А. о признании права общей долевой собственности,

Установил:

Каверзина Н.А. обратилась в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к Доровской Н.В., Остроколовой С.А. об определении доли в праве собственности на квартиру. Доровская Н.В., Остроколова С.А. обратились со встречным иском к Каверзиной Н.А. о признании права общей долевой собственности.

В обоснование требований указаны следующие обстоятельства.

В договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ... Каверзина (Остроколова) Н.А., также как и ответчики Доровская Н. В., Остроколова С. А. указаны в качестве владельцев квартиры, расположенной по адресу ..., ..., при этом в заявлении на имя Главы администрации г. Донецка Ростовской области от ... члены ее семьи просили передать им в общую собственность вышеуказанную квартиру.

На момент оформления договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, Каверзина (Остроколова) Н.А. являлась малолетней и о том, что в договоре не определены доли в праве собственности на квартиру она узнала в 2012 году.

В настоящее время истцу необходимо выделить свою 1/3 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру, в связи с чем она вынуждена обращаться в суд с данным исковым заявлением.

Доровская Н.В., Остроколова С.А. указали в своем исковом заявлении идентичные обстоятельства.

Истец (ответчик) Каверзина Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить и исковые требования Остроколовой С.А. и Доровской Н.В. признала.

Ответчики (истцы) Доровская Н.В. и Остроколова С.А. свои требования поддержали, а исковые требования ФИО2 признали и это признание принято судом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

На основании ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Из заявления от 1993 года следует, что с просьбой к главе администрации о приобретении в общую совместную собственность на ..., в ... обращались: Доровская Н.В.,        Остроколов А.И., который от приватизации отказался. На момент приватизации в данной квартире проживали и были зарегистрирована, согласно справке от ... Остроколова С.А. ... рождения, Остроколова Н.А. (в настоящее время Каверзина), ... года рождения и Доровская Н.В. В договоре приватизации от ... доли в праве общей совместной собственности не определены.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

На основании ст.7 Закона РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность.

В силу ст. 3.1. Закона РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Таким образом, доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., ... ..., должны равняться по 1/3 за каждым членом семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Решил:

Исковое заявление Каверзиной Н.А. к Доровской Н.В., Остроколовой С.А. об определении доли в праве собственности на квартиру удовлетворить.

Встречное исковое заявление Остроколовой С.А., Доровской Н.В. к Каверзиной Н.А. о признании права общей долевой собственности удовлетворить.

Признать за Каверзиной Н.А. право на 1/3 долю в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., ..., ....

Признать за Доровской Н.В. право на 1/3 долю в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., ... ....

Признать за Остроколовой С.А. право на 1/3 долю в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., ..., ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья: