РЕШЕНИЕ дело №2-202/2012 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Донецк Ростовской области 05 апреля 2012 г. Судья Донецкого городского суда Ростовской области Лобода Н.А., с участием: представителем истца Костенко А.А. - адвоката Перепелицыной Ю.А., представившей доверенность ... от ..., удостоверение ... от ... и ордер ... от ...; при секретаре судебного заседания Андросовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костенко А.А. к Администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Костенко А.А. обратился в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к Администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности на квартиру и в обоснование своих требований указал, что на основании договора купли-продажи квартиры от ..., удостоверенного нотариусом ... Р, реестровый ..., он является собственником квартиры .... Его право собственности на квартиру ... зарегистрировано в ЕГРП, запись регистрации .... Он самовольно, без разработки проектной документации, за счет собственных средств осуществил перепланировку принадлежащей ему квартиры, включавшую в свой состав осуществление следующих видов строительных работ: присоединение смежного пустующего помещения общего пользования площадью ... кв.м., внутреннюю и наружную отделку. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию Межведомственной комиссией ему выдано быть не может, так как при перепланировке квартиры захвачена часть общего имущества жилого дома ... в по ..., хотя согласно решения общего собрания жильцов дома ... по ... от ..., все жильцы дома (собственники квартир) не возражают против выделения ему занятой самовольно площади смежного помещения, которое ранее относилось к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. Именно поэтому, в связи с отсутствием у него Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, МУП «АГБ» ... было составлено заключение № ..., согласно которому архитектура согласовала выполненную реконструкцию квартиры. Просил признать за ним право собственности на квартиру общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенную по адресу: .... В судебное заседание истец Костенко А.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд, согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Перепелицына Ю.А. исковые требования Костенко А.А. поддержала, просила иск удовлетворить и признать за ним право собственности на квартиру общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенную по адресу: .... Представитель ответчика Администрации ..., надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела по иску Костенко А.А. в его отсутствие, в связи с чем суд, согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление Костенко А.А. обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно ч.4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. В силу положений п.1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ документом, на основании которого регистрируется право собственности на созданный объект недвижимого имущества и подтверждающим факт его создания, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В судебном заседании установлено, что Костенко А.А. является собственником квартиры, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от ..., удостоверенного нотариусом ... Р Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ..., запись регистрации .... (л.д. 5-6,7). Истец самовольно, без оформления разрешительной документации, произвел перепланировку принадлежащей ему квартиры путем проведения следующих строительных работ: присоединение смежного пустующего помещения площадью ... кв.м., ранее являющегося помещением общего пользования, внутреннюю и наружную отделку. В результате реконструкции общая площадь квартиры увеличилась с ... кв.м. на ... кв.м., жилая площадь - с ... кв.м. на ... кв.м. (л.д. 19-20). Согласно решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ... от ..., все собственники дома не возражают против проведенной Костенко А.А. реконструкции квартиры путем присоединения смежного пустующего помещения, и оно передано в пользование истца (л.д.17-18). ... МУП ... «Архитектурно-градостроительное бюро» выдано заключение №... о соответствии градостроительным нормам по результатам обследования самовольно реконструированной квартиры, при выполнении реконструкции которой соблюдены действующие санитарные, противопожарные и градостроительные нормы, расположенной в плановых границах земельного участка площадью ... кв.м., кадастровый номер ... от ..., сформированного под многоквартирным жилым домом по переулку ..., линия застройки переулка соблюдена, права и законные интересы граждан, в том числе собственников смежных жилых помещений, не нарушены, фактов споров и жалоб по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, признано возможным сохранение в данном состоянии объекта недвижимости двухкомнатной квартиры, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., по адресу: ..., после самовольно проведенной реконструкции (присоединении смежного пустующего помещения общего пользования) (л.д.8-16, 29-30). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения искового заявления Костенко А.А. о признании за ним права собственности на квартиру. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Костенко А.А. к Администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности - удовлетворить. Признать за Костенко А.А. право собственности на квартиру общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенную по адресу: .... Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья: Н.А. Лобода