РЕШЕНИЕ дело №2-215/2012 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Донецк Ростовской области 05 апреля 2012 г. Судья Донецкого городского суда Ростовской области Лобода Н.А., с участием: представителем истца Иващенко А.В. - адвоката Перепелицыной Ю.А., представившей доверенность ... от ..., удостоверение № от ... и ордер № от ...; при секретаре судебного заседания Андросовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иващенко А.В. к Администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Иващенко А.В. обратился в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к Администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности и в обоснование своих требований указал, что он является собственником земельного участка площадью ... кв.м., по адресу: ..., который принадлежит ему на основании договора купли-продажи земельного участка № от ..., выданного комитетом по управлению имуществом .... Разрешенное использование земельного участка - для размещения нежилого помещения мастерских. На данном земельном участке расположено нежилое помещение мастерских общей площадью ... кв.м., принадлежащее ему по праву собственности на основании договора купли-продажи от ... Приняв в 1999г. решение о реконструкции, строительстве пристроек к принадлежащему ему нежилому зданию, он предпринялмеры к получению исходно-разрешительной документации. ... комиссией Администрации ..., с участием инспектора Пожнадзора, санитарного врача, проектного института был составлен «Акт обследования и выбора площадки под строительство предприятия по изготовлению памятников в помещениях бывших мастерских в районе промплощадки для Иващенко А.В.». Заключением № госсанэпиднадзора в ... от ... было установлено, что выбранный земельный участок пригоден для строительства цеха по изготовлению памятников. ...Главным архитектором ... С было утверждено Архитектурно-планировочное задание № объекта по адресу: .... ... им был подписан Акт готовности проектных и изыскательских работ, за которые было оплачено ... руб... коп. Постановлением МЭРА ... № от ...утвержден материал предварительного согласования площадки под размещение предприятия по изготовлению надгробных памятников по ... предпринимателю Иващенко А.В. и установлен срок строительства - 2 года.В установленный ему срок он строительство не окончил в связи с отсутствием достаточных денежных средств, поэтому на 2010г. (год окончания строительства) не имел правовых оснований для получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако, в 2010г., решив дополнительно построить здание сторожки вблизи цеха по изготовлению памятников, он обратился в Администрацию ... с заявлением о предоставлении ему земельного участка площадью ... кв.м. для строительства производственного здания. Постановлением МЭРА ...№ от ...была предварительно согласована площадка для строительства производственного здания в районе ..., ... Межведомственной комиссией Администрации ... был согласован Акт обследования и выбора площадки под строительство, Постановлением МЭРА ... № от ...,рассмотревшего его заявление, выполнены кадастровые работы и осуществлен государственный кадастровый учет в отношении земельного участка площадью ... кв.м., целевое назначение которого было определено данным Постановлением - для строительства производственного здания по проспекту .... ... межу ним и Администрацией ... был заключен договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка площадью ... кв.м., целевое назначение которого - для использования в целях строительства производственного здания. По окончании строительства в 2011г. он обратился в орган местного самоуправления для сдачи вновь созданного объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, однако получил ответ о том, что в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ Разрешение на ввод в эксплуатацию ему выдано быть не может в связи с отсутствием Разрешения на строительство данного объекта.Муниципальным унитарным предприятием ... «Архитектурно-градостроительное бюро» ему выдано заключение,в котором указано, что размещение производственного здания (мастерская) и здания сторожки относительно существующих зданий и сооружений в соответствии с СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 31-01-2001 «Производственные здания», по внешним признакам состояние основных несущих конструкций производственного здания и здания сторожки признано удовлетворительными, негативного воздействия на конструкцию зданий в целом не ожидаются; при выполнении реконструкции и строительстве использованы сертифицированные строительные материалы, действующие санитарные, противопожарные и градостроительные нормы соблюдены; самовольно реконструируемое производственное здание и здание, сторожки расположены в плановых границах земельных участков площадью ... кв.м, с кадастровым номером № по проспекту ... и площадью ... кв.м с кадастровым номером № по проспекту ...; фактов споров и жалоб по вышеуказанным объектам недвижимости не имеются; права и законные интересы граждан, так же собственников соседних зданий не нарушены. Поскольку Федеральной службой государственной регистрации и картографии по ... не осуществляется регистрация прав собственности на вновь построенные здания без Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, просит признать за ним право собственности на нежилое здание литер «...» общей площадью ... кв.м., нежилое здание литер «...», общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: .... В судебное заседание истец Иващенко А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, в связи с чем суд, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Перепелицына Ю.А. в судебном заседании исковые требования Иващенко А.В. уточнила в порядке ст.39 ГПК РФ, пояснив, что при составлении искового заявления была допущена ошибка и неверно указана общая площадь нежилого производственного здания (мастерской) лит. «...», которая составляет ... кв.м, просила признать право собственности Иващенко А.В. на указанное нежилое помещение, а также нежилое здание под лит.«...», общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: .... Представитель ответчика Администрации г. Донецка Ростовской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела по иску Иващенко А.В. в отсутствие представителя Администрации города Донецка, в связи с чем суд, в соответствии с положением ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление Иващенко А.В. обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ Разрешение на ввод в эксплуатацию выдано быть не может в связи с отсутствием Разрешения на строительство данного объекта. В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004г. к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности, в частности. относятся «выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства». Согласно Градостроительного кодекса РФ, при вводе объектов в эксплуатацию заключение пожнадзора и санпиннадзора не требуется, так как компетенции этих служб возложены на органы, выдающие разрешение на ввод в эксплуатацию, то есть на муниципальные образования. Федеральным законом от 18.12.2006г. № 232 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» определен новый порядок осуществления надзорных функций за требованиями пожарной безопасности при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов капитального строительства. Одновременно указанным законом признаны утратившими силу положения статьи 6 ФЗ от 21.12.1994г. № 69 «О пожарной безопасности», касающиеся прав государственных инспекторов по пожарному надзору. В судебном заседании установлено, что Иващенко А.В. является собственником земельного участка площадью ... кв.м, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка № от ... и свидетельством о государственной регистрации права на землю от ... (л.д.8,52). Кроме того, истец является собственником нежилого помещения мастерских общей площадью ... кв.м, расположенных по адресу: ... (л.д.7). ... по заявлению истца комиссией Администрации ..., с участием инспектора Пожнадзора, санитарного врача проектного института был составлен акт обследования и выбора площадки под строительство предприятия по изготовлению памятников в помещениях бывших мастерских в районе промузла (л.д.13) Заключением № от ... госсанэпиднадзора в ... было установлено, что выбранный земельный участок пригоден для строительства цеха по изготовлению памятников. (л.д.10) Постановлением мэра ... № от ...был утвержден материал предварительного согласования площадки площадью ... кв.м. под размещение предприятия по изготовлению надгробных памятников в нежилом здании по ... и установлен срок строительств - в течение 2-х лет. (л.д.9) ...Главным архитектором ... С было утверждено архитектурно-планировочное задание №, на объект - предприятие по изготовлению памятников по адресу: ... и ... им был подписан акт готовности проектных и изыскательских работ. (л.д.11-12). В установленный срок истец строительство не окончил, в связи с чем в 2010г. не имел правовых оснований для получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - нежилого производственного здания (мастерской) (...), расположенного по адресу ..., при реконструкции которого путем возведения пристройки (...) произошло увеличение общей площади указанного нежилого помещения с ... кв.м. на ... кв.м.(л.д.36-45). В 2010г. Иващенко А.В. обратился в Администрацию г. Донецка с заявлением о предоставлении ему земельного участка площадью ... кв.м. для строительства производственного здания - сторожки вблизи цеха по изготовлению памятников, и постановлением мэра ...№ от ...была предварительно согласована площадка для строительства производственного здания в районе .... ... Межведомственной комиссией Администрации ... был согласован акт обследования и выбора площадки под строительство. На основании постановления мэра ... № от ... были выполнены кадастровые работы и осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка площадью ... кв.м. для строительства производственного здания по проспекту ..., и присвоен адресный номер - ....(л.д.14). На основании договора аренды № от ... сроком на 11 месяцев с целью использования для строительства производственного здания Иващенко предоставлен в аренду земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ... Дополнительным соглашением от ... договор аренды земельного участка пролонгирован до ... (л.д.15-20,51). В 2011 г. Иващенко А.В., без получения Разрешения на строительство, на арендуемом земельном участке построил нежилое здание - сторожку площадью ... кв.м. (...) по адресу: ... (л.д. 36-45). ... МУП ... «Архитектурно-градостроительное бюро» выдано заключение о соответствии градостроительным нормам, согласно которому размещение производственного здания (мастерской) и здания сторожки относительно существующих зданий и сооружений в соответствии с СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 31-01-2001 «Производственные здания»; по внешним признакам состояние основных несущих конструкций производственного здания и здания сторожки признано удовлетворительным, негативного воздействия на конструкцию зданий в целом не ожидаются; при выполнении реконструкции и строительстве использованы сертифицированные строительные материалы, соблюдены действующие санитарные, противопожарные и градостроительные нормы, самовольно реконструируемое производственное здание и здание сторожки расположены в плановых границах земельных участков площадью ... кв.м., с кадастровым номером № по проспекту ..., и площадью ... кв.м. с кадастровым номером № по проспекту ..., фактов споров и жалоб по вышеуказанным объектам недвижимости не имеется, права и законные интересы граждан, а также собственников соседних зданий не нарушены, учитывая изложенное, признано возможным сохранение в данном состоянии реконструируемое производственное здание (мастерской) лит.... общей площадью ... кв.м., самовольно построенное здание сторожки лит.... площадью ... кв.м., присвоить единый адрес вышеуказанным строениям: ... (л.д.21-35). С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения искового заявления Иващенко А.В. о признании за ним права собственности на нежилые здания. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Иващенко А.В. к Администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности - удовлетворить. Признать за Иващенко А.В. право собственности на нежилое здание литер «...» общей площадью ... кв.м., нежилое здание литер «...» общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: .... Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья: Н.А. Лобода