ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ дело №2-301/2012

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области                                                               21 мая 2012 г.

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Лобода Н.А., с участием:

старшего помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Власовой Л.А.;

при секретаре судебного заседания Андросовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Донецка Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к Дмитриеву А.М., Дмитриеву М.Г. об обязании привести в соответствие с действующим законодательством техническое состояние транспортного средства,

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Донецка Ростовской области обратился в Донецкий городской суд в интересах неопределенного круга лиц к Дмитриеву А.М., Дмитриеву М.Г. с исковым заявлением об обязании привести в технически исправное состояние автомобиль ..., государственный номер № в соответствие с действующим ГОСТом 5727-88 в части светопропускания передних стёкол. В обоснование требований указал, что 15.03.2012 г. в 12 час. 30 мин. по адресу ..., около ..., водитель Дмитриев А.М. управлял автомобилем ..., государственный номер №, на котором светопропускание стекол не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Светопропускание стекол измерялось прибором «Тоник» № 6128 (дата проверки прибора 31.03.2011 г.). Согласно требованиям п. 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 720 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.09.2010 № 706) светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов. Пунктом 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ не предусмотрено такого вида наказания как запрет эксплуатации транспортного средства. Следовательно, устранение нарушения прав неопределённого круга лиц на безопасность возможно лишь посредством обязания пользователя или владельца автомобиля устранить такое нарушение. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Донецка Ростовской области Власова Л.А. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Дмитриев А.М., Дмитриев М.Г., надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, заявление о рассмотрение дела в их отсутствие не представили, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и вынести заочное решение.

Суд, выслушав старшего помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Власову Л.А., исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление прокурора г. Донецка Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств, либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

В судебном заседании установлено, что 15.03.2012 г. в 12 час. 30 мин. по адресу ..., около ..., водитель Дмитриев А.М. управлял автомобилем ..., государственный номер №, на котором светопропускание стекол не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. (л.д.8,9,10)

Светопропускание стекол измерялось прибором «Тоник» № 6128 (дата проверки прибора 31.03.2011 г.)

В соответствии со ст. 3 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартам правил и руководств по их технической эксплуатации.

Согласно п. 7.3 Приложения (Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) к Основным положениям, запрещены к эксплуатации автомототранспортные средства на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, ухудшающие прозрачность стекол, влекущие опасность травмирования участников дорожного движения.

В силу п. 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 720 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.09.2010 № 706) светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

Вместе с тем, п. 3.1 ст. 12.5 КРФоАП не предусматривает такого вида наказания, как запрет эксплуатации транспортного средства. Следовательно, устранение нарушения прав неопределенного круга лиц на безопасность возможно лишь посредством обязания пользователя или владельца автомобиля устранить такое нарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В силу ст.ст. 1, 3 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, а также соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения являются основной задачей государства.

С учетом того, что невозможно определить круг лиц - участников дорожного движения, чьи жизнь и здоровье ставятся под угрозу вследствие эксплуатации транспортного средства с ограниченной обзорностью с места водителя, то обращение прокурора в суд с требованием об обязании привести в соответствие с действующим законодательством техническое состояние транспортного средства обусловлено защитой неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление прокурора г. Донецка Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к Дмитриеву А.М., Дмитриеву М.Г. об обязании привести в соответствие с действующим законодательством техническое состояние транспортного средства - удовлетворить.

Обязать Дмитриева А.М. и Дмитриева М.Г. в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу привести в технически исправное состояние автомобиль ..., государственный номер №, а именно, привести в соответствие с действующим ГОСТом 5727-88 светопропускание передних стёкол

Ответчики вправе подать в Донецкий городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:          Н.А. Лобода