Дело № 2-149/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 21 февраля 2011 г.
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Кузнецов В.П., с участием:
истца Беспалова А.М.;
представителя ответчика Папуця Г.А. - адвоката Калитвенцевой Л.А., предоставившей удостоверение № ... от ... г., ордер № ... от ... г.;
при секретаре судебного заседания Антипенко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беспалова А.М., Беспаловой Д.А. к Папуця Г.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Беспалов А.М., Беспалова Д.А. обратились в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к Папуця Г.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу .... В обоснование исковых требований приведены следующие доводы. Беспалов А.М., Беспалова Д.А., Б. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ... являются собственниками квартиры, расположенной по адресу ..., по 1/3 доли каждый. ... Б. умерла. В июле ... г. в их квартире зарегистрировался Папуця Г.А. - знакомый родственников. Папуця Г.А. необходима регистрация в г. Донецке Ростовской области для того, чтобы оформить пенсию, поскольку он является гражданином РФ, но фактически на тот момент проживал у своих родственников в Украине. Папуця Г.А. собирался приобрести свое жилье в г. Донецке Ростовской области, и после покупки жилья намеревался выписаться из квартиры. Однако, истцы видели ответчика один раз ... в момент регистрации в квартире. Больше он в г. Донецке Ростовской области не появлялся и не давал о себе никаких известий. В квартиру ответчик никогда не заселялся и не проживал в ней. Из-за регистрации ответчика в квартире, истцы вынуждены оплачивать за него коммунальные услуги, что вызывает у них материальные трудности. На имя ответчика приходят письма из налоговой инспекции, приходят сотрудники службы судебных приставов.
В судебном заседании истец Беспалов А.М. поддержал исковые требования, просил признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением.
Истец Беспалова Д.А. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Беспаловой Д.А.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Ответчик Папуця Г.А. в судебное заседание не явился, место пребывания ответчика суду неизвестно, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика адвокат Калитвенцева Л.А. возражала относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку ей правовая позиция ответчика по иску не известна.
Свидетель З. пояснила, что семью Беспаловых знает около 25 лет, они проживают по соседству. От Беспалова А.М. ей известно, что они временно зарегистрировали в своей квартире по адресу ... Папуця Г.А., но она его никогда не видела, вещи свои он не перевозил.
Свидетель Ю. пояснил, что Беспаловых знает около 20 лет, они проживают по соседству. Папуця Г.А. не знает, и никогда его не видел. Вещи свои ответчик в квартиру истцов не перевозил.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, оценив представленные доказательства, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
На основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ..., Беспалов А.М., Беспалова Д.А., Б. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу ..., по 1/3 доли каждый (л.д. 6, 7, 8).
... истцы зарегистрировали в указанной квартире Папуця Г.А. (л.д.12-15).
... Б. умерла (л.д. 11).
Согласно акту ООО «Климат» от ... и справке ООО «Городская управляющая компания» от ..., Папуця Г.А. зарегистрирован, но никогда не проживал по адресу ... (л.д. 9, 10).
В судебном заседании установлено, что ответчик длительное время зарегистрирован по адресу ..., но никогда в указанной квартире не проживал, не являлся его собственником либо членом семьи собственника, по месту регистрации его имущества не имеется, ответчик не оплачивает коммунальные услуги. Регистрация ответчика по месту жительства истцов не была направлена на приобретение права на жилье.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств суд считает, что регистрация ответчика Папуця Г.А. по адресу ..., нарушает права Беспалова А.М. и Беспаловой Д.А.
С учетом изложенного суд считает, что иск Беспалова А.М., Беспаловой Д.А. обоснован и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковое заявление Беспалова А.М., Беспаловой Д.А. к Папуця Г.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Папуця Г.А., ... года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ....
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья