ДЕЛО № 2-146/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 18 февраля 2011 года
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Лобода Н.А.,
с участием представителя истца ООО «Центр Микрофинансирования г. Каменск - Шахтинский» Собко В.В., представившего доверенность № 01/11 от 01.01.2011 г.,
при секретаре Андросовой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования г. Каменск-Шахтинский» к Яицковой Р.Н. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Центр Микрофинансирования г. Каменск-Шахтинский» обратился в суд к Яицковой Р.Н. с иском о взыскании задолженности по договору займа, в котором указал, что на основании договора займа №-КШХ от ДД.ММ.ГГГГ ответчица по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила в кассе истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанный займ был предоставлен с уплатой за пользование займом 8% в месяц от суммы займа до дня возврата суммы займа.
Яицкова Р.Н. обязалась, в соответствии с условиями заключенного договора, возвращать сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора, и с которым она была ознакомлена.
В нарушение условий договора займа, ответчик в установленный срок не возвратила сумму займа и проценты за пользование займом, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> который включает в себя остаток основной суммы долга <данные изъяты> проценты по договору займа <данные изъяты> Истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель истца ООО «Центр Микрофинансирования г. Каменск-Шахтинский» Собко В.В. поддержал заявленные требований и просил их удовлетворить.
Ответчик Яицкова Р.Н., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с чем суд с согласия представителя истца, определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрофинансирования г. Каменск-Шахтинский» и Яицковой Р.Н. заключен договор займа №-КШХ, согласно которому ООО «Центр Микрофинансирования г. Каменск-Шахтинский» предоставил Яицковой Р.Н. денежный заём в размере <данные изъяты>., с процентной ставкой 8% в месяц на срок 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). В обеспечение возврата денег с ответчиком заключен договор залога бытовой техники и мебели на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 9).
Согласно п. 1.1. договора займа займодавец предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займ и уплатить проценты на него.
Согласно п. 1.4.1. заемщик обязался погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. График возврата платежей был установлен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Согласно п. 4.1. договора займа в случае нарушения возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется возвратить займодавцу пеню из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Пеня начисляется на сумму основанного долга и сумму подлежащих уплате процентов.
Ответчица Яицкова Р.Н. подписала договор займа, ознакомившись и согласившись с его условиями, и ДД.ММ.ГГГГ согласно расходному кассовому ордеру № получила сумму займа в размере 29 000 руб. (л.д. 6).
В нарушение условий договора ответчица платежи производила без соблюдения графика их уплаты и в меньших количествах, чем предусмотрено графиком возврата. Последний платеж произведен Яицковой Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Остаток основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> руб. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчица денежные суммы в погашение задолженности не вносила, в связи с чем ей начислялись проценты за пользование денежными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Яицковой Р.Н. составляет: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование денежными средствами, всего - <данные изъяты> руб., вследствие чего обращение истца в суд с иском о принудительном взыскании указанной суммы задолженности является правомерным.
Согласно свидетельства МИФНС № 21 по Ростовской области о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ ответчица Яицкова Р.Н. индивидуальным предпринимателем не является.
Суд считает, что взысканию подлежат основная сумма долга в размере <данные изъяты> руб. и проценты за весь период пользования деньгами в сумме <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере <данные изъяты> рублей. Расчет данной суммы задолженности произведен в соответствии с условиями договора займа и ответчиком он не оспаривается.
Поскольку суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, то подлежат взысканию судебные расходы в размере уплаченной истцом государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Центр Микрофинансирования г. Каменск-Шахтинский» к Яицковой Р.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Яицковой Р.Н. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Каменск-Шахтинский» задолженность в сумме <данные изъяты>) рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> рублей 52 копейки.
Ответчик вправе подать в Донецкий городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: