Решение по делу

ДЕЛО № 2-228/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Донецк Ростовской области 23 марта 2011 г.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лобода Н.А.,

с участием истца Прохватского С.В.,

при секретаре Андросовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прохватского С.В. к Капыловой М.В о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Прохватский С.В. обратился в Донецкий городской суд с иском к Капыловой М.В. о признании права собственности, в обоснование которого указал, что 04.09.2003 г. он купил у Капыловой М.В. летнюю кухню общей площадью 32,8 кв.м., погреб, навес, уборную, колодец, заборы, расположенные по адресу <адрес>, оформив договор купли-продажи у нотариуса <адрес> Р. После заключения договор купли-продажи не был зарегистрирован в Донецком филиале Учреждения юстиции, так как ответчица сообщила ему, что в юстицию должен сдавать документы только он как покупатель. Когда он решил зарегистрировать право собственности, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ему разъяснили о невозможности перехода права собственности на недвижимость без заявления Капыловой М.В. С 2003 по 2010 годы он пытался найти ответчицу, однако, по месту регистрации она не проживает и место её жительства неизвестно. Он намерен зарегистрировать свое право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, что сделать не может без заявления на переход права собственности от прежнего владельца Капыловой М.В., в связи с чем вынужден обратится в суд с указанным заявление.

В судебном заседании истец Прохватский С.В. свои исковые требования поддержал и пояснил, что не может зарегистрировать своё право собственности на приобретенные у Капыловой М.В. строения без её заявление, а место нахождения ответчицы ему неизвестно. После того, как договор купли-продажи был удостоверен нотариусом, Капылова отказалась идти с ним в Учреждение юстиции, пояснив, что это его обязанность. В учреждении юстиции ему отказали в регистрации права собственности на приобретённые им объекты недвижимости, поскольку прежний собственник должен обратиться с заявление о сложении с неё прав на проданные объекты. Он с 2003 года разыскивал Капылову, ездил в <адрес> по адресу <адрес>, куда, по сведениям МО в г. Донецке УФМС России по Ростовской области, была выписана Капылова, однако, по указанному адресу она не проживает, место её нахождения не известно. Просит признать за ним право собственности на указанные в иске строения, расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчица Капылова М.В. в судебное заседание не явилась, согласно адресной справке МО в г. Донецке УФМС России по Ростовской области Капылова М.В. снята с регистрации в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, однако там не проживает, место её нахождения суду неизвестно, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление Прохватского С.В. в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Р. и зарегистрированного в реестре за №, Прохватский С.В. купил у Капыловой М.В. летнюю кухню (литерой Б) саманную, облицованную кирпичом общей площадью 32,8 кв.м., погреб (литера В), навес (лит. Д), уборную (лит. Г), колодец (лит. Е), заборы, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Право собственности на приобретенные строения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Прохватским С.В. своевременно не зарегистрировал.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на летнюю кухню площадью 32,8 кв.м. по <адрес> до настоящего времени зарегистрировано за Капыловой М.В, которая уклоняется от явки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, место нахождения её не известно.

Таким образом, истец прибрел право собственности на указанные постройки на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по передаче денежным средств исполнил, с 2003 г. владел приобретенным им имуществом, следил за его техническим состоянием. Ответчица Капылова В.В. после заключения договора купли-продажи уклонилась от его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и уклоняется до настоящего времени, в связи с чем истец вынужден обращаться в суд.

При таких обстоятельствах, право собственности на строения, приобретённые Прохватским С.В. у Капыловой М.В, перечисленные в нотариально удостоверенном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по адресу <адрес>, должно быть признано за Прохватским С.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Прохватского С.В. к Капыловой М.В о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Прохватским С.В. право собственности на летнюю кухню общей площадью <данные изъяты> кв.м. литер Б, погреб литер В, навес литер Д, уборную литер Г, колодец, литер Е, заборы, расположенные по адресу: <адрес> земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчик вправе подать в Донецкий городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья