Дело №2-128/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерацииг. Донецк Ростовской области 18 февраля 2011 года.
Донецкий городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Черныш Е.С.
при секретаре Смелянской И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стрельцова В.А. к администрации г. Донецка Ростовской области о сохранении помещения в перепланированном состоянии,
Установил:
Истец обратился в Донецкий городской суд ... с исковым заявлением к администрации г. Донецка Ростовской области о сохранении помещения в перепланированном состоянии,
В обоснование требований указано, что на основании договора социального найма жилого помещения от ... Стрельцов В.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ....
Постановлением мэра ... ... от ... ему разрешена перепланировка указанной квартиры.
После осуществления перепланировки истец обратился в Администрацию ... с заявлением о вводе в эксплуатацию помещения, занимаемого по договору социального найма. Решением заседания межведомственной комиссии при администрации ... ... от ... истцу было отказано в перепланировке квартиры на основании п. 3 ч.1 ст.27 ЖК РФ в связи с несоответствием проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Поскольку реально перепланировка помещения произведена, и нарушения прав других собственником жилья при этом не произведено, истец вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением о сохранении помещения в перепланированном состоянии.
Истец Стрельцов В.А. в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы адвокату Прохорову Е.А.
В судебном заседании представитель истца адвокат Прохоров Е.А. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Проценко Е.О. иск не признала и пояснила, что Стрельцов В.А. проживает в муниципальной квартире по адресу: ..., ... «В», ... на основании договора социального найма жилого помещения от ....
Постановлением Администрации ... от ... ... «Об утверждении решений МВК» Стрельцову В.А. разрешено произвести перепланировку квартиры согласно плану архитектуру и градостроительства.
После осуществления перепланировки истец обратился в Администрацию ... с заявлением о перепланировке квартиры находящейся по адресу: ..., ..., ....
На заседании межведомственной комиссии при администрации ... принято решение отказать Стрельцову В.А. на основании п. 3 ч.1 ст.27 Жилищного кодекса РФ - несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. В результате перепланировки истцом была уменьшена ширина общего коридора, который в соответствии с пунктом 3 статьи 89 Федерального закона от ... №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» относится к эвакуационному выходу.
Эвакуационные пути должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей через выходы из данного помещения.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со СНиП 21-01-97 и СП 1.13130.2009 ширина эвакуационных выходов должна быть не менее 1,2 м., при числе эвакуирующихся более 15 чел.
Данные требования направлены на:
- обеспечение возможности своевременной и беспрепятственной эвакуации людей;
- обеспечение возможности спасения людей, которые могут подвергнуться воздействию опасных факторов пожара;
- защиту людей на путях эвакуации от воздействия опасных факторов пожара.
Помимо установленного минимума ширины эвакуационного выхода, пунктом ... СП 1.13130.2009 года, утвержденным приказом МЧС России от ... ... установлено, что во всех случаях ширина эвакуационного выхода должна быть такой, чтобы с учетом геометрии эвакуационного пути через проем или дверь можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.
В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Нарушение норм и правил противопожарной безопасности может создать угрозу жизни и здоровью людей в случае пожара.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Решил:
В удовлетворении исковых требований Стрельцова В.А. к администрации г. Донецка Ростовской области о сохранении помещения в перепланированном состоянии отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Донецкий городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Решение в окончательной форме изготовлено ....
Судья: