решение по делу



Дело № 2-239/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 30 марта 2011 г.

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Кузнецов В.П.,

при секретаре судебного заседания Антипенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабич Р.П. к Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 21 по Ростовской области о восстановлении срока для принятия наследства,

у с т а н о в и л:

Бабич Р.П. обратился в Донецкий городской суд Ростовской области с исковым заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 21 по Ростовской области о восстановлении срока для принятия наследства, в виде денежной компенсации в размере ... рубля, полагающейся по договору страхования ... от ..., открывшегося после смерти Б., умершего ... в г. Донецке Ростовской области. В обоснование требований приведены следующие доводы. ... умер отец истца - Б. После его смерти Бабич Р.П. не подал в нотариальную контору заявления о принятии наследства, поскольку у Б. никакого имущества, о котором истцу было бы известно, на день его смерти, не было. В январе ... г. Бабич Р.П. стало известно, что Б. заключал договор страхования, и истцу, как его наследнику полагается денежная компенсация в связи с его смертью.

Истец Бабич Р.П. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Бабич Р.П.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции ФНС России № 21 по Ростовской области, надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика Межрайонной инспекции ФНС России № 21 по Ростовской области.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Филиала ООО «Росгосстрах» в Ростовской области страховой отдел в г. Донецке, надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Филиала ООО «Росгосстрах» в Ростовской области страховой отдел в г. Донецке.

Суд, оценив представленные доказательства, считает, что исковое заявление Бабич Р.П. обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник пропустил этот срок по другим уважительным причинам.

В судебном заседании установлено, что ... умер Б. (л.д. 5).

После его смерти открылось наследство в виде денежной компенсации в размере ... рубля, полагающейся по договору страхования ... от ... (л.д. 7).

Наследником после смерти Б. являлся его сын - Бабич Р.П. (л.д. 6).

В судебном заседании установлено, что причиной пропуска указанного срока явилось то, что истец не знал о существовании денежной компенсации.

Таким образом, суд соглашается с доводами Бабич Р.П. о пропуске срока для принятия наследства по уважительной причине, в связи с чем, исковые требования Бабич Р.П. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 1157 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковое заявление Бабич Р.П. к Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 21 по Ростовской области о восстановлении срока для принятия наследства - удовлетворить.

Восстановить Бабич Р.П. срок для принятия наследства, в виде денежной компенсации в размере ... рубля, полагающейся по договору страхования ... от ..., открывшегося после смерти Б., умершего ... в г. Донецке Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья