решение по делу

Дело № 2-163/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 18 апреля 2012 г.

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Кузнецов В.П., с участием:

истца Пестовой З.С.;

её представителя адвоката Донецкого филиала Ростовской областной коллегии адвокатов Юрасовой Ю.Ю., представившей удостоверение № 1855, выданное ГУ МЮ РФ по Ростовской области 28.11.2002 г. и ордер № 124 от 19.03.2012 г.;

ответчиков Пестовой А.П., Ивановой А.В.;

их представителя - адвоката Адвокатского кабинета Перепелицыной Ю.А., представившей удостоверение № 2576, выданное ГУ Гос. регистрации 25.01.2005 г. и ордер № 18 от 19.03.2012 г.;

представителя ответчика администрации г. Донецка Ростовской области Лагода Е.И., представившей доверенность от 1/3873 от 01.08.2011 г.;

при секретаре судебного заседания Двужиловой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пестовой З.С. к Пестовой А.П., Ивановой А.В., администрации г. Донецка Ростовской области о признании недействительными договоров социального найма квартиры, договоров приватизации квартиры, договоров дарения квартиры и аннулировании записей регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

у с т а н о в и л:

Пестова З.С. обратилась в суд с иском к Пестовой А.П., Ивановой А.В., администрации г. Донецка Ростовской области о признании недействительными:

договора социального найма жилого помещения от 15.09.2006 г., заключенного между МУ «Управляющая компания» и Пестовой З.С. о предоставлении в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, состоящего из одной комнаты в отдельной квартире общей площадью 26,4 кв. м., расположенного по адресу ...

договора социального найма от 26.04.2005 г., заключённого между П. и МУ «Управляющая компания» о предоставлении для проживания комнаты ...

договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 25 января 2007 г., заключенного между Пестовой З.С. и администрацией г. Донецка Ростовской области, согласно которому Пестовой З.С. передано в собственность жилое помещение, состоящее из одной жилой комнаты, общей площадью 17.9 кв. м., жилой 17,9 кв. м. по адресу ...

договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 1 декабря 2006 г., заключенного между П. и администрацией г. Донецка Ростовской области, согласно которому П. передано в собственность жилое помещение, состоящее из одной жилой комнаты, общей площадью 11,9 кв. м., жилой 11,9 кв. м. по адресу ...

договора дарения комнаты площадью 11,9 кв. м., расположенной по адресу ..., от 14.10.2011 г., заключенного между П. и Пестовой А.П.;

договора дарения этой же комнаты, заключённого 17.11.2011 г. между Пестовой А.П. и Ивановой А.В.;

аннулировании записей регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № ... от ... и № ... от ...

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы. В апреле 1981 г. истице на основании ордера № 6109 от 20.04.1981 г. предоставлена для проживания квартира, жилой площадью 29,77 кв.м., расположенная по адресу: .... В качестве членов семьи в ордере указаны муж истицы - П. и её мать - М. Квартира состоит из 2 изолированных жилых комнат площадью 17,9 кв.м. и 11,9 кв.м., кухни, ванной, кладовки, коридора. М. умерла 01.07.1986 г. Брак с П. расторгнут 17 июля 1992 г. П. с 1993 г. не проживал по месту своей регистрации по адресу: ..., но с регистрационного учета он не снялся. Истица постоянно проживала и была зарегистрирована в указанной квартире. В 2002 г. истица узнала, что по заявлению П. лицевые счета по оплате коммунальных услуг были разделены. В 2002 г. с истицей договор социального найма как на целую квартиру, так и на жилую комнату не заключался. Фактически отдельная двухкомнатная квартира без ведома и согласия истицы была преобразована в коммунальную квартиру, хотя ответственным квартиросъемщиком являлась она. При разделе лицевых счетов были нарушены требования статей 50, 51, 52, 85, 86 ЖК РСФСР, действовавших до 1 марта 2005 г., а также п. 2 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утверждённых Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.09.1958 г. № 415. В июне 2004 г. истица обратилась в администрацию г. Донецка Ростовской области с заявлением о передаче ей квартиры в собственность, но ей пояснили, что зарегистрированный в квартире П. так же должен обращаться с заявлением. В декабре 2006 г. истица узнала, что П. приватизировал на основании договора от 01.12.2006 г. одну жилую комнату площадью 11,9 кв.м. по адресу: ... На основании договора от 25.01.2007 г. истице передали в собственность одну жилую комнату, площадью 17,9 кв.м., расположенную по адресу: ... Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.02.2007 г. П. умер 1 ноября 2011 г. В декабре 2011 г. ответчик Иванова стала требовать от истицы передачи ключей от квартиры. Тогда истица узнала, что П. подарил комнату ... своей жене Пестовой А.П., которая в свою очередь подарила комнату своей дочери Ивановой А.В. В январе 2012 г. истица в МУ «Управляющая компания» получила заверенные надлежащим образом копии документов, находящихся в приватизационном деле о передаче ей в собственность жилой комнаты, находящейся по вышеуказанному адресу, и среди этих документов имеется договор социального найма жилого помещения площадью 26,4 кв.м. по адресу: ... от 15 сентября 2006 г., в котором стоит не её подпись, т.е. договор поддельный. Также среди этих документов имеется заявление истицы от 25.01.2007 г. в Администрацию ... с просьбой передать ей в совместную, долевую собственность занимаемое жилое помещение, находящееся по адресу: .... Аналогичное заявление от 30.11.2006 г, имеется в приватизационном деле П. Несмотря на это, в собственность истицы была передана одна комната в квартире. В деле на приватизацию П. комнаты ..., отсутствует договор социального найма и ордер на квартиру. Это свидетельствует о том, что при приватизации квартиры были допущены существенные нарушения Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а в соответствии с требованиями ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Поскольку только в январе 2012 г. истица узнала о том, что основанием для передачи в собственность одной комнаты в квартире послужил раздел лицевых счетов в квартире, а также заключенный на основании этого раздела договор социального найма жилого помещения от 15 сентября 2006 г., в котором стоит не её подпись, то срок исковой давности не пропущен.

В судебном заседании истица Пестова З.С. и её представитель доводы искового заявления поддержали, просили иск удовлетворить. Пестова З.С. пояснила, что о разделе лицевых счетов на квартиру знала в 2002 г. О договоре приватизации П. одной комнаты узнала в декабре 2006 г. Договор не оспорила, т.к. болела свекровь и её нельзя было выселять. Свою комнату приватизировала, потому что ей некуда было деваться, её могли выселить. Но с требованием о выселении к ней не обращались. Договоры социального найма незаконные т.к. её мнения никто не спрашивал. В договоре, полученном в «Управляющей компании» подпись не её. В договоре от 15.09.2006 г., полученном из УФРС подпись её. Обращением в суд преследует цель стать собственником всей квартиры.

Ответчики Пестова А.П., Иванова А.В. и их представитель, а также представитель администрации г. Донецка Ростовской области возражали относительно удовлетворения иска, заявили о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд считает установленным и следующие обстоятельства.

20.04.1981 г. Пестовой З.С. выдан ордер № 6109 с семьёй, состоящей из трёх человек, в том числе муж П. и мать М. на право занятия двухкомнатной квартиры по адресу: ... (л.д. 16).

М. умерла 01.07.1986 г. (л.д. 23), 17.07.1992 г. брак между Пестовой З.С. и П. расторгнут (л.д. 24).

26.04.2005 г. между МУ «Управляющая компания» и П. заключён договор социального найма жилого помещения о предоставлении в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, состоящего из одной комнаты в отдельной квартире общей площадью 22,3 кв. м., расположенного по адресу ... (л.д. 83).

15.09.2006 г. между МУ «Управляющая компания» и Пестовой З.С. заключён договор социального найма жилого помещения о предоставлении в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, состоящего из одной комнаты в отдельной квартире общей площадью 26,4 кв.м., расположенного по адресу ... (л.д. 96).

1 декабря 2006 между П. и администрацией г. Донецка Ростовской области заключён договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому П. передано в собственность жилое помещение, состоящее из одной жилой комнаты, общей площадью 11,9 кв.м., жилой 11,9 кв.м. по адресу ... (л.д. 74).

25 января 2007 г. между Пестовой З.С. и администрацией г. Донецка Ростовской области заключён договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому Пестовой З.С. передано в собственность жилое помещение, состоящее из одной жилой комнаты, общей площадью 17,9 кв.м., жилой 17,9 кв.м. по адресу ... Право собственности Пестовой З.С. зарегистрировано 26.02.2007 г. за № ... (л.д. 90, 22).

14.10.2011 г. между П. и Пестовой А.П. заключён договор дарения комнаты площадью 11,9 кв.м., расположенной по адресу ... (л.д. 36).

01.11.2011 г. П. умер (л.д. 34).

17.11.2011 г. между Пестовой А.п. и Ивановой А.В. заключён договор дарения жилой комнаты площадью 11,9 кв.м., расположенную по адресу: ... (л.д. 63). Право собственности на квартиру за Ивановой А.В. зарегистрировано 12.12.2001 г. № ... (л.д. 19, 35).

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (ч. 2 ст. 181 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истица требует признать недействительными договоры социального найма жилого помещения от 26.04.2005 г., заключённый с П. от 15.09.2006 г., заключённый с нею; договоры приватизации от 01.12.2006 г. и 27.01.2007 г. и, как следствие, договоры дарения ... от 14.10.2011 г. и 17.11.2011 г.

Ответчики заявили о пропуске срока исковой давности.

Суд приходит к выводу о применении срока исковой давности относительно договоров социального найма жилого помещения и договоров приватизации, в связи со следующими обстоятельствами.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

15.09.2006 г. Пестова З.С. заключила договор социального найма комнаты жилой площадью 17,9 кв.м., при этом подлинность её подписи в указанном договоре, сданном ею на государственную регистрацию права собственности, сомнений у неё не вызывает.

25 января 2007 г. Пестова З.С. заключила договор с администрацией г. Донецка Ростовской области о передаче ей в собственность жилого помещения, состоящего из одной жилой комнаты, общей площадью 17,9 кв.м., жилой 17,9 кв.м. по адресу г. Донецк Ростовской области, 3 микрорайон, д. 27, кв. 30. Она же обращалась за государственной регистрацией права собственности на упомянутую комнату. Пестова З.С. не отрицает, что на тот момент уже знала о приватизации П. другой комнаты площадью 11,9 кв.м. О разделе лицевых счетов Пестова З.С. знала с 2002 г.

При таких обстоятельствах, поскольку истица утверждает о ничтожности договоров, срок исковой давности составляет 3 года и на момент обращения в суд пропущен. Кроме того, срок исковой давности пропущен и в случае заявления требований об оспоримости сделки, поскольку доказательств заключения сделки под каким-либо понуждением не представлено.

В связи с тем, что требование о признании недействительными договоров дарения от 14.10.2011 г. и 17.11.2011 г. поставлено истицей в зависимость от признания недействительными договоров приватизации, по указанным выше основаниям, иск в этой части удовлетворения так же не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления Пестовой З.С. к Пестовой А.П., Ивановой А.И., администрации г. Донецка Ростовской области о признании недействительными:

договора социального найма от 26.04.2005 г., заключённого между П. и МУ «Управляющая компания» о предоставлении для проживания комнаты ...;

договора дарения этой же комнаты, заключённого 17.11.2011 г. между Пестовой А.П. и Ивановой А.В.;

а также аннулировании записей регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № ... от 26.02.2007 г. и № ... от 12.12.2011 г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 23 апреля 2012 г.

Судья