решение по делу

Дело №2-518/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 02 августа 2012 года.

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Черныш Е.С.,

с участием: помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Лазаревой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Смелянской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Донецка Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к Рзагулуеву Г.Г. об обязании привести в соответствие с действующим законодательством техническое состояние транспортного средства,

Установил:

Прокурор г. Донецка Ростовской области обратился в Донецкий городской суд в интересах неопределенного круга лиц к Рзагулуеву Г.Г. с исковым заявлением об обязании привести в соответствие с действующим законодательством техническое состояние транспортного средства,

В обоснование требований приведены следующие доводы.

... в 11 часов 15 минут на ... возле дома № 21 водитель Рзагулуев Г.Г. управлял автомобилем БМВ Х5 государственный номер ... rus, на котором светопропускание передних стекол не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Светопропускание стекол измерялось прибором «Тоник» № 6128 (дата проверки прибора ...).

С учетом того, что невозможно определять круг лиц участников дорожного движения, чьи жизнь и здоровье ставится под угрозу вследствие эксплуатации транспортного средства с ограниченной обзорностью с места водителя, обращение прокурора в суд обусловлено защитой неопределенного круга лиц.

В судебном заседании помощник прокурора г. Донецка Ростовской области Лазарева А.Н., исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Рзагулуев Г.Г. в судебное заседание не явился,

Суд, выслушав помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Лазареву А.Н., оценив представленные доказательства, считает, что исковое заявление прокурора г. Донецка Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств, либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

В соответствии со ст. 3 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартам правил и руководств по их технической эксплуатации.

Согласно п. 3.7 Приложения (Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) к Основным положениям, запрещены к эксплуатации автомототранспортные средства на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, ухудшающие прозрачность стекол, влекущие опасность травмирования участников дорожного движения.

Согласно требованиям п. 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 720 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.09.2010 № 706) светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 В.

Вместе с тем, п. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ не предусматривает такого вида наказания, как запрет эксплуатации транспортного средства. Следовательно, устранение нарушения прав неопределенного круга лиц на безопасность возможно лишь посредством обязания пользователя или владельца автомобиля устранить такое нарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В силу ст.ст. 1.3 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, а также соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения являются основной задачей государства.

В судебном заседании установлено, что ... в 11 часов 15 минут на ... возле дома № 21 водитель Рзагулуев Г.Г. управлял автомобилем БМВ Х5 государственный номер ... rus, на котором светопропускание передних стекол не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Светопропускание стекол измерялось прибором «Тоник» № 6128 (дата проверки прибора 31.03.2012), что подтверждено постановление о наложении административного штрафа от 23.06.2012 г. инспектора ДПС.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковое заявление прокурора г. Донецка Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к Рзагулуеву Г.Г, об обязании привести в соответствие с действующим законодательством техническое состояние транспортного средства - удовлетворить.

Обязать Рзагулуева Г.Г. привести в технически исправное состояние автомобиль БМВ Х5, государственный номер ... rus, а именно, привести в соответствие с действующим ГОСТом 5727-88 светопропускание передних стёкол.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца с момента вынесения.

Судья: