Дело № 2-549/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области                                                                 20 августа 2012 года.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.

при секретаре Смелянской И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тертычной В.М. к комитету по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области о признании права собственности на квартиру

Установил:

Тертычная В.М. обратилась в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к Комитету по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области о признании права собственности на квартиру, общей площадью .... кв.м., в том числе жилой площадью .... кв.м., расположенную по адресу: г....

В обоснование требований приведены следующие доводы.

Тертычная В.М. является собственникам квартиры, находящейся по адресу: ...., ...., ...., что подтверждается договором мены от ...., зарегистрированном в БТИ .... .....

В 2010 году без соответствующего разрешения истец самовольно перепланировала квартиру, т.е. произвела частичный демонтаж и возведение новой внутриквартирной перегородки, присоединение части коридора, являющегося общим имуществом собственников данного многоквартирного жилого дома.

В результате указанной перепланировки общая площадь квартиры увеличилась.

В настоящее время истцу необходимо получить свидетельство о праве собственности на данную квартиру в связи с чем, истец обратилась в Администрацию г. Донецка, Ростовской области с заявлением об узаконивании перепланировки, но ей было в этом отказано.

Согласно заключению Муниципального унитарного предприятия города Донецка, Ростовской области «Архитектурно-градостроительное бюро» от .... проведенная реконструкция квартиры по адресу: ...., ...., .... осуществлена самовольно, без оформления разрешительной документации, без разработки проектной документации и ее своевременного утверждения в установленном порядке. Проведенная перепланировка включала в свой состав частичный демонтаж и возведение новой внутриквартирной перегородки, присоединение части коридора (2.1х1.3м), являющегося общим имуществом собственников данного многоквартирного жилого дома. Признано возможным сохранение в данном состоянии квартиры общей площадью 44.5 кв.м., в том числе жилой площадью 25,4 кв.м. по адресу ...., ...., .... (общая площадь .... кв.м., жилая площадь 25.4 кв.м.).

В связи с указанными обстоятельствами истец вынуждена обращаться в суд с данным иском о признании права собственности на самовольную постройку.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила признать за ней право собственности на квартиру.

Представитель КУИ г. Донецка Ростовской области в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав истца, оценив представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора мены от ...., зарегистрированном в БТИ .... ..... Тертычная В.М. является собственникам квартиры, находящейся по адресу: ...., ...., .....

Тертычная В.М. самовольно произвела частичный демонтаж, присоединение части коридора, в результате чего увеличилась общая площадь квартиры.

В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию администрацией г.Донецка Ростовской области было отказано в связи с тем, что не было разрешения на строительство, а также надлежащим образом оформленной документации.

Согласно заключению МУП «АГБ» от .... согласовано самовольно реконструированная квартира и признано возможным сохранение квартиры в данном состоянии, поскольку объект соответствует требованиям СНиП, санитарным, противопожарным и градостроительным нормам, фактов споров и жалоб по данному объекту недвижимости не зарегистрировано.

Поскольку права и интересы других лиц не нарушены, суд считает возможным иск удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Решил:

Исковое заявление Тертычной В.М. к Комитету по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Тертычной В.М. право собственности на квартиру общей площадью .... кв.м., в том числе жилой площадью .... кв.м., расположенную по адресу: ...., ...., .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в месячный срок со дня вынесения.

Судья: