дело № 2-483/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области                                                                16 августа 2012 года.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

при секретаре Смелянской И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коробской Л.С. к Шишкиной Е.А., Коробскому Д.А. о признании права собственности на реконструированный жилой дом.

Установил:

Коробская Л.С. обратилась в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к Шишкиной Е.А., Коробскому Д.А. о признании права собственности на реконструированный жилой дом.

В обоснование требований приведены следующие доводы.

На основании договора купли-продажи дома от ... К. приобрел домовладение, расположенное по адресу ... находящийся на земельном участке площадью ... кв. м.

Земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу ..., пе..., ... был предоставлен К. для личного подсобного хозяйства при индивидуальном домовладении, согласно свидетельству ... от ... на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей.

... К. выдано Администрацией г. Донецка Ростовской области разрешение на строительство, согласно которому была разрешена реконструкция жилого дома общей площадью ... кв. м., жилой ... кв. м., расположенного по адресу: ..., пе..., ... на земельном участке площадью ... кв. м.

... К. умер.

Наследниками по закону первой очереди являются Коробская Л.С., Коробской Д.А., Шишкина Е.А.

Вступить в наследство не могут, так как реконструкция жилого дома не была соответствующим образом узаконена.

Согласно заключению о соответствии градостроительным нормам от ..., выданное МУП «АГБ» г. Донецка Ростовской области, была произведена реконструкция индивидуального жилого дома на основании разрешительной документации, но без своевременной регистрации в установленном законом порядке, которая заключала в себя в себя строительство пристройки. Признано возможным сохранение в данном состоянии объекта недвижимости (индивидуального четырехкомнатного жилого дома) общей площадью ... кв. м. кв. м., жилой ... кв. м. после реконструкции по адресу: ..., ....

В связи с указанными обстоятельствами истец вынуждена обращаться в суд с данным иском и просить признать за Коробской Л.С., право собственности на реконструированный индивидуальный четырехкомнатный жилой дом общей площадью ... кв.м., жилой ... кв.м., расположенный по адресу ..., пе....

Истец Коробская Л.С. в судебном заседании исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала и просила иск удовлетворить.

Ответчики Шишкина Е.А. и Коробской Д.А., в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и о согласии с исковыми требованиями Коробской Л.С.

Суд, выслушав истца, оценив представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи дома от ... К. являлся собственником домовладения, расположенного по адресу: ... находящийся на земельном участке площадью ... кв. м., предоставленном К. для личного подсобного хозяйства при индивидуальном домовладении, согласно свидетельству ... от ... на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей.

17.072008 года К. выдано разрешение Администрации г. Донецка Ростовской области, на строительство, согласно которому была разрешена реконструкция жилого дома общей площадью ... кв. м., жилой ... кв. м., расположенного по адресу: ..., пе..., ... на земельном участке площадью ... кв. м.

... К. умер.

Наследниками по закону первой очереди являются Коробская Л.С., Коробской Д.А., Шишкина Е.А.

Согласно заключению МУП «АГБ» от ... признано возможным сохранение в данном состоянии объекта недвижимости, после самовольно выполненной реконструкции, поскольку объект соответствует требованиям СНиП, санитарным, противопожарным и градостроительным нормам, фактов споров и жалоб по данному объекту недвижимости не зарегистрировано.

Шишкина Е.А., Коробской Д.А. иск признали и это признание принято судом.

Поскольку права и интересы других лиц не нарушены, суд считает возможным иск удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Решил:

Исковое заявление Коробской Л.С. к Шишкиной Е.А., Коробскому Д.А. о признании права собственности на реконструированный жилой дом - удовлетворить.

Признать за Коробской Л.С., право собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м., жилой ... кв.м., расположенный по адресу ..., пе....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в месячный срок со дня вынесения решения.

Судья: